在上周，美国硅谷银行破产关闭后发生了银行挤兑现象。周一，美国总统拜登对银行系统发表的评论中，批评了特朗普在2018年签署的法案。对此，特朗普的发言人指责民主党人试图欺骗公众以逃避自己的责任，而特朗普则将硅谷银行事件归咎于经济，“鉴于我们的经济正在发生的情况，以及正提出的关于美国历史上最大和最愚蠢的税收增长的建议，拜登将作为现代的赫伯特·胡佛而被载入史册。”
↑左为美国前总统特朗普，右为参议员伯尼·桑德斯特朗普曾签署法案放宽对银行监管
硅谷银行曾敦促提高监管门槛
美国佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯认为，导致硅谷银行破产关闭的罪魁祸首很明显：是由时任总统特朗普签署的“荒谬的”2018年法案。
2010年，时任美国总统奥巴马签署的多德-弗兰克法案为资产达到500亿美元的银行制定了严格的法规。这些对于金融系统有“系统重要性”的银行，被要求每年接受美联储“压力测试”，以保持一定水平的资本（吸收亏损的能力）和流动性（迅速满足现金要求的能力）；同时提交一份“生前遗嘱”计划，以保证它们在关闭时迅速而有序地解散。
然而，时任美国总统特朗普在2018年签署的《经济增长、放松监管和消费者保护法案》提高了受监管银行的门槛，将法规的适用对象提升至2500亿美元以上资产的银行——当时全美大约有十几家银行达到这一资产标准。
的确，2018年法案给予了美联储可以选择将该法规运用于资产至少1000亿美元的特定银行的权利，并且法案显示，资产在1000亿美元以上的银行依旧会接受“阶段性”的压力测试。
然而，从500亿美元的标准门槛到2500亿美元的标准门槛的变化，被广泛描述为资产低于2500亿美元银行的一个重大胜利。这其中就包括硅谷银行，而其首席执行官格雷格·贝克尔就曾敦促国会提高门槛。
贝克尔在2015年的国会证词中表示，在一家银行达到500亿美元的资产水平时实施多德-弗兰克法案，会给银行带来“不必要的”负担。当时硅谷银行的资产接近400亿美元。同时，贝克尔认为这些规定还会让企业花费时间和金钱来遵守规定，而不是向创造就业的人提供贷款。此外，他还认为，硅谷银行与其他“中等规模”的银行一样，“不存在系统性风险”。
“鉴于我们的活动和商业模式的低风险状况。”贝克尔写到，不得不应对多德-弗兰克法案“将扼杀我们向客户提供信贷的能力，而风险却没有任何有意义的、相应的减少。”
其他银行和它们在国会的支持者也提出了类似的论点。但是，许多国会民主党人和银行监管的倡导者警告说，放松对重要贷款方的监管可能会导致另一场危机。他们指出，拥有500亿至2490亿美元资产的银行并不是无关紧要的地方实体。
美国会预算办公室在该法案通过前写道，提高门槛将“增加资产在1000亿美元至2500亿美元之间的大型金融公司倒闭的可能性”。根据美联邦存款保险公司的数据，截止去年年底，硅谷银行拥有2090亿美元的资产。
总统特朗普在签署该法案时批评了多德-弗兰克法案和“扼杀就业的法规”。他对该法案的支持者表示，“多德-弗兰克法案是灾难。而他们修复了它，或者至少在修复它这方面前进了一大步。”
↑硅谷银行法案作用有多大各方意见不一
特朗普将硅谷事件归咎于经济
对于该法案在多大程度上对硅谷银行的倒闭起了作用，专家和倡导者们意见不一。
哥伦比亚大学法学教授、企业治理专家约翰·卡非表示，在2010年的多德-弗兰克法规下，硅谷银行很可能会“更少面临银行挤兑”。
纽约大学商学院金融学教授马修·理查德森则认为，他并不赞同在2018年大幅提高资产门槛，但他表示，即便从未提高门槛，“在这种情况下也不会有任何区别”。他补充说，即使没有这一变化，美联储严苛的压力测试（涉及假设的大经济衰退）也不会捕捉到目前利率上升的情况。
倡导金融改革的非营利组织“更好的市场”（BetterMarkets）的首席执行官丹尼斯·凯莱赫一直是2018年法案的激烈反对者，但他在周一的采访中表示，该法可能对硅谷银行的倒闭只有“适度的影响”。比2018年法案更大的影响是，由特朗普任命的美联储高层官员在监管银行方面采取了放任自流的做法——拒绝行使在2018年法案出台后仍然拥有的许多监管权力。
对此，特朗普将硅谷银行事件归咎于经济，“鉴于我们的经济正在发生的情况，以及正提出的关于美国历史上最大和最愚蠢的税收增长的建议，拜登将作为现代的赫伯特·胡佛而被载入史册。”
他继续表示，“我们将有一个远比1929年的大萧条更大、更强大的大萧条……作为证明，银行已经开始崩溃了！”他的发言人表示，“这只不过是一个可悲的企图，即操纵公众以逃避责任。”
