楚天都市报讯 据《广州日报》报道 16岁女孩李舒舒为救即将被货车撞到的1岁女童雯雯，在危急关头冲上去将其推开，导致腿部被碾轧。8月1日，广东佛山市顺德区交警出具了事故认定书，认为李舒舒横出道路是实施了有妨碍交通安全的行为，应在此次事故中负一定责任。

　　“为什么救人者反而要被追究事故责任？”有市民认为，李舒舒冲出马路是建立在雯雯将遭遇车祸时的行为，如果没这个大前提，雯雯和李舒舒均不会受伤。

　　事发：女童玩耍时跑向马路

　　事故就发生在佛山市顺德区乐从藤冲布艺市场附近。据被救女童的姑姑曾小姐介绍，她们来自湖南益阳，在该路口处经营一家名为“渔湘楼”的湘菜馆。被救的女童雯雯只有1岁9个月大。

　　李舒舒不久前从中山来到顺德，找正在“渔湘楼”担任厨师的一个朋友玩。从第一次见到雯雯起，李舒舒就很喜欢她。

　　7月2日12时许，正是湘菜馆生意最旺的时段。李舒舒担心雯雯在店内玩耍，会被客人绊倒，就想带雯雯到大街上转悠一会，等她父母忙完再回来。

　　当时菜馆内人多杂乱，李舒舒找到雯雯父亲，询问是否可以带孩子出去玩。正说话的时候，雯雯跑出了湘菜馆，她一摇一摆地跑到马路上，丝毫察觉不到危险正从背后悄然袭来。

　　危急：车轮下奋力推开女童

　　回忆起那惊险一幕，李舒舒说，当时雯雯只跑开了十几米，不幸的是，一辆货车正从路口另一侧急转弯快速驶来。

　　“我那时什么都没想，只想把她推到路边。”李舒舒回忆，当她赶到雯雯身边时，货车眼看就要撞上她了。李舒舒这时做了一个勇敢的举动：她飞快地冲上前去，在被车轮碾过的一瞬间，一把拽住雯雯的衣服，并使劲地往一旁推去。可惜，她那一推的力气不够大，女童只被推出了两三米。

　　“可是车轧过了我以后，还没有停下。”货车在轧过李舒舒的右腿后，又碾过了雯雯的双腿，这才停下来。

　　事故责任一分为二

　　据调查，在这起交通事故中，另外还有一辆肇事车。一名目击者回忆，这名小客车司机陈某某驱车来乐从，是为了到渔湘楼吃水蛇粥，附近既没停车场，也没停车位，就临时将车停在了饭店旁。由于车身比较长，车尾就伸出了路面约1米左右。“货车司机开车过来时，可能被这辆客车挡住了视线，没有及时发现刚刚走出门的舒舒和雯雯两人，才导致了交通事故。”

　　对于这种说法，也有目击者表示不太认同：“货车的驾驶室位置很高，这辆车挡不了多少视线。”

　　记者在由佛山市顺德区交警出具的事故认定书中看到，交警认为雯雯在车辆临近时突然横穿马路，违反了道路交通安全法第七十五条的规定，其过错是造成本人发生事故的原因之一，应负相应责任。李舒舒为了制止雯雯横过马路，其实施了有妨碍交通安全的行为，按照交通安全法第六十三条规定，其过错是造成其本人发生事故的原因之一。

　　因此，这起事故的认定雯雯要为自己受伤负25%责任，舒舒要为自己受伤负25%责任。

　　观点PK

　　救人受伤要不要担事故责任？

　　有市民表示，李舒舒横出马路，其前提是建立在救人的基础上的。如果没有肇事车突然冲出即将撞倒雯雯这一事实，李舒舒并不会受伤，她不应该为整个事件负责。

　　市民王先生说，除了考虑前提外，还应考虑舒舒的动机。“舒舒的动机明显是为了救人，而不是刻意违反交通规则，这种道义之举却要遭受处罚，很明显不应该。”王先生还认为，“冒着生命危险救人，若救人不成功，不但没有家属感谢，还要被追究相应的责任，这是否公平？”

　　舒舒应为自己受伤负责

　　北京市盈科(广州)律师事务所律师陈勇儒表示，两位受害者应负的责任是各自违反交通法规导致自身受伤的责任。在实际赔偿阶段中，肇事方仍要赔偿两名受害者，只不过不是全赔而已。

　　陈勇儒说，这种说法并不是不讲人情味，假如每一名市民都不计后果地进行见义勇为，可能会从另一方面鼓励莽撞行为，导致更大的损失。

　　李舒舒冲出马路救人的行为虽然违反了交通法，要承担责任，但她的行为又满足见义勇为的条件，得到了应有的奖励。