作者：欧木华

　　记者从环保部门获悉，北京市今年将深入研究机动车环境税费改革，其中已基本确定对机动车征收排污费，具体征收办法实施前拟开听证会，听取各方意见。初步征收原则为，排量越大、尾气排放标准越低的，排污费越高；排量越小、尾气排放标准越高的，排污费越低。(《京华时报》1月31日)

　　从这个初步征收原则来看，笔者以为有些操之过急。首先，在征收范围上操之过急。按初步的方案，只要是机动车，都得征收。诚然，机动车尾气是造成大气污染的重要原因之一，但另一方面，也要考虑到居民生活的成本问题。人和机动车毕竟不是树木花草，有净化空气的功能，如果对这些居民生活最基本的行为都要予以仔细核算，那么，恐怕是每家每户的居民的正常“排便”行为都应该收取“排污费”了。同样，对于汽车而言，在现有的技术条件下，汽车还无法做到不排尾气，排放尾气是汽车存在的一种必然现象，因此对于所有的机动车都收“排污费”，实际上是对一种必然存在的最基本行为进行收费，这是不太合理的。我们不能以是否排放尾气来判断是不是应该承担污染大气的责任，而应该设立一个合理的标准，超过这个标准的(比如按车辆使用里程、比如高排量的才征收等)，才应承担一定的费用。这种对机动车的广泛征收排污费的“一刀切”行为，笔者以为既不合理，也有乱收费之嫌。

　　其次，在征收时间上操之过急。今年对机动车征收排污费，是无视当前的经济环境，甚至对经济的复苏产生不利影响。这项政策的出台，多多少少会抑制私家车的消费，而当前的经济政策是需要百姓消费拉动内需的，这里面自然包括百姓对私家车的购买。笔者并非提倡牺牲环保来博取经济繁荣，经济需要繁荣，大气污染也需要治理，这两者其实是可以找到一个平衡点的，完全没有必要通过增加机动车主的经济负担来治理大气污染。从以往市场一传言油价马上要上涨，加油的车辆就排成长龙来看，已经反映不少车主对车辆使用发生的费用是很敏感的。

　　从民生角度来看，这个政策的出台会增加私家车的经济负担，而出租车也可能会将这笔费用转嫁到消费者身上。而从经济大环境来看，这项政策很可能会抑制百姓的购车欲望，一定程度上抑制内需。从治理大气污染角度来看，这项政策能否还人民一片蓝天，也很难说。总之，在当前形势下，急匆匆地搞一个这种广泛收取的机动车“排污费”，实在是有些操之过急。即便实在要搞，也不妨从单位中的公车开始，从官员的坐骑开始，先让百姓看看，从中收到的“排污费”到底对环境的治理起到了什么不可替代的作用，然后再来普及也不迟。