纪 玉

　　西安绿领巾风波刚刚平息，内蒙古包头一中学又出现了“红校服”。与绿领巾不同，穿“红校服”的不是表现较差的学生，而是考试前50名的“优秀生”。尤其扎眼的是，在这些校服的背后，印有“包24中优秀生，XX房地产”的字样。最新消息是，这批红校服被责令收回。

　　一条新闻，引发两个问题：校服上能不能印企业名称？学校可不可以给优秀学生发不一样的校服？

　　第一个问题的是非，应该是很清楚的。校服不是广告衫，学生更不是推销员，岂能成为企业宣传的道具？即便如校方所言，校服由企业赞助，也不该接受把校服当作广告载体的做法。沾染上商业气息的校服，让优秀生成为“广告载体”，事实上侵犯了学生的权利和尊严。企业捐助教育，本是好事，但要不要接受、如何接受、有何接受条件，每一所学校都要慎思。

　　第二个问题，也许有些争议。绝大多数人都对区分“差生”的做法非常反感，但在区分“优秀生”的做法面前，可能有所迟疑。前者对所谓的“差生”造成直接伤害，后者是在表扬先进、树立榜样，两者能等同吗？笔者倒认为，虽然区分的对象似乎不同，但究其本质，都是一种给学生贴标签的教育方式。标签化的结果，就是给学生分了类：穿“红校服”等于“优秀”，穿普通校服意味着“平庸”。而这种简单粗暴的分类，其标准仅仅是一次考试结果。一次考试，就能评断一名学生优秀与否吗？如果下一次考试，本来处于前50名的学生退步了，是不是还要剥夺其穿“红校服”的“权利”？再进一步说，分数高低就是评价学生的唯一标准吗？

　　学生表现优秀，要不要表扬？当然要。有竞争才有进步，合理的赞美和批评，都能帮助成长。但是，无论是赞美还是批评，都要建立在尊重学生权利和尊严的基础上。校服的主要功能，是标示穿着者的学生身份，让学生着装整洁统一，也带给学生一份共同的集体荣誉感。如果“优秀生”也成了一种“身份”，校服的性质就变了。校服实在承载不起额外添加的分类功能，“优秀生”也未必愿意承受这份压力。

　　对于如何表扬、批评学生，可以多做讨论。但有一条底线，表扬批评的内容应是学生的具体表现和行为，而不能以好坏给学生定性，更不能以可见的形式区别学生。在西安绿领巾事件后，教育部曾明确表示，坚决反对学校以任何方式对未成年学生进行所谓的“好”与“差”的区别。我们愿意相信，有些做法的出发点是好的，但结果往往引起争议，这值得教育工作者反思。应试压力让学校倾向于以成绩论英雄，一些教育工作者的教育方式又过于简单，再加上学生和家长缺少话语权，或许都是“绿领巾”“红校服”之类的校园标签产生的原因。