和静钧
广东茂名3日下午就民众反PX项目事件召开新闻发布会。茂名警方表示，依法共查处违法犯罪嫌疑人44人，其中刑事拘留18人，行政处罚26人。茂名案件绝不是与PX有关的首例，此前，已相继有厦门、大连等多个地方出现为反对PX项目引发民众聚集、少数人趁机打砸等现象。
一直以来，我们都没有仔细区分捍卫环境安全的利他主义和为了“避邻”(反对在自己住处附近建设任何有危险性、不好看或有其他不宜情形之事物的行为)而假借环保之名的利己主义。一些与国计民生休戚相关的工业项目，在经过科学和严格的环保测评后认定可以安全开发的，而且在项目评估上认定在某个地方开发，既能产生最大经济效应，又能结合当地产业链的衔接，但由于受项目周边居民的盲目抵制，被迫迁往无任何产业链呼应的内地，或更可能引发污染的河流上游地带。这样的抵制，本质是“避邻现象”，说白了就是“滚出我的地盘，至于你迁往哪里，我才不管”。这是一种自私的利己主义，因为这样的自私行为，导致在更大范围上产生更大的环境风险和项目可持续风险。
熟悉PX行业的人都知道，PX的定权价一直由国外少数国家持有，我国在PX产业链的低端碳链上已经形成规模，但高端的环链却受制于人。扭转环链上的劣势，就需要我们多上PX项目，使环链产业水平赶上或超过竞争者。海外竞争者拥有相当庞大的PX产业，把PX直接丑化为污染物，是一种科学盲，也是对现代PX产业的极度无知。
尽管“避邻”效应是出自于一种自私的利已主义，但法律与政府政策并不是完全不顾及“避邻”诉求，只要合理合法的主张权益，法律及政策总是有相应的弥补损失等安排。那种本出于“避邻”心理，却趁机泄愤，打砸抢烧，造谣传谣，绝不是让人们尊敬的行为，他们必须为此不理性和非法行为承担法律责任。
纵观厦门、大连到今天茂名案件，在当地民众发起“避邻”运动中，地方政府无一不吃了“败仗”，显示了地方政府在疏导“避邻”效应上仍然需要多做功课。除了PX项目之外，大到火葬场、垃圾处理场，小到街道公共厕所，都遭到类似的“避邻”抵制”，最后这些符合公共利益的项目就迁到了“抵制声音最小”的地方，结果就成了“老实人吃亏”。利他主义者没有受到社会的正面褒扬，利已主义者却受到人们的推崇，被盲目视为“英雄”，因为人们只看到了部分人的利益，并把部分人捍卫权益想象为自己在捍卫权益。针对客观存在的“想象错置”，政府在疏导“避邻”效应时，应及时认清界限。以茂名为例，当“避邻”已经扩张到整个茂名时，应由茂名市以上政府来主导解决，使“避邻”中固有的风险机会主义及时予以遏制。
中国已经到了针对某个地方的集体“避邻”现象找出解决办法的时候。从政府监管这一角度看，一方面强化环评，一方面强化企业环保预警制度和环保风险管理，这些举措的切实展开，是地方政府的最好和最有效的危机公关。而从与项目环保密切相关的周边居民的角度看，如何让民众更能理性和有序地提出诉求，更是需要考虑的方向。唯此，理性共赢的共识才可达成。▲(作者是察哈尔学会研究员)
