自10月 8日人民大会堂异常隆重的首映式后，电影《
荆轲刺秦王》一时间成为北京文艺界、电影界讨论的最热
门话题。对于这部电影各人见解不同，议论很多。有人很
喜欢，称赞影片气势很大，拍得很精致，制作水准很高，
对巩俐，特别是导演陈凯歌本人的表演评价不俗。同时，
围绕这部影片的结构方式、人物定位和几位演员的表演风
格，也有人提出不同意见。大家在讨论争辩之余，很多人
都表示很想听听该片导演陈凯歌的创作初衷。于是，带着
很多媒界和电影界朋友的多种看法，笔者特意找到了导演
陈凯歌。
荆轲是一位自觉自发的英雄
记：“荆轲刺秦王”这一段历史故事，在中国可谓家
哈户晓。而对这一段历史的表现，一百个导演可能有一百
种方式。对于您在《荆轲刺秦王》这部新片中对这段历史
的表现，有人认为很有新意，很超前，也有人表示不能接
受。请问您为什么选择这样一种方式和角度来展现这一段
历史？
陈：这部影片之所以选择目前这种方式来表现，肯定
是经过了一个寻找的过程。我自己首先在想：其实所有的
历史都是今天的历史。如果说只是简单地拍一个历史上曾
经发生过的故事，去重复历史中发生的这样一个事件，那
么对于今天拍摄这样一部影片的意义至少会减低。我很注
意地研究过这样一个问题，即为什么司马迁会在正史中写
到《刺客列传》。这都是因为司马迁的历史观在起作用。
因为他有他独具慧眼的历史眼光。他总结春秋战国五百五
十年的历史情况，使他的“史记”并不仅仅是帝王史，同
时还有其他人物的介入。从表面上看，这些人不过是人走
卒之辈，在历史上有创下那种非常辉煌的业绩。但为什么
他们能够而且有资格被司马迁写入《史记》，关键的原因
就在于：他们的精神气质对于荆轲这个人物，如果完全按
照历史的记载写，这就与今天的时代精神有所不符。因为
从今天的社会来看，“士为知己者死”已经是一个很陈腐
的观念。除了为国家，为了自己所相信的事业，很少有人
会“只为知己者死”或“我为你去死”。我想：荆轲刺秦
的行为必须是自发的，自觉的行为。如果要问到我为什么
会采用这样一种方式来表达“荆轲刺秦王”这样一个故事，
是因为我觉得，荆轲在那样一个历史潮流中去刺秦，不是
出于一个概念、出于一种简单的民族大义，或者他只是为
燕国，或者只为太子丹本人。他是一个自发、自觉去刺秦
的民族英雄。我自己觉得：如果这样去看待荆轲这个人物，
对于今天的观众就找到了一个连接点。这一点非常重要。
这样一个观点在我对“荆轲刺秦王”的构想中起到了很大
的作用。
记：作为观众，我们在观赏影片时一直在寻找荆轲刺
秦王的动因。从目前影片所交待给我们了解的情节来看，
荆轲这样一位以杀人为职业的刺客是因为盲女的自杀而被
震撼，于是人性开始复苏，并发誓不再杀人。但最后又回
到一个刺客的位置，成为千古流传的刺秦英雄。您的影片
似乎在告诉我们：这中间促使荆轲再次产生变化而最后刺
秦的原因是赵姬的感情对他的影响。不知我的感觉对不对？
陈：不是的。在拍摄这部影片时，确实曾经有一段台
词，即越姬看见赵国的孩子被赢政活埋，以致回燕国后昏
迷。她在苏醒之后说：“我要赢政死。”但我在剪接时把
这句话拿掉了。为什么剪掉这句话，就是怕这句话对观众
有所误导，认为荆轲刺秦的原因仅仅是出于情爱，是因为
自己所爱的人身心受到残害，所以自己要挺身而出，要奋
不顾身地去刺秦。其实不是这样的。因为我觉得，如果这
样处理，就违背了我们对荆轲这样一个人物的最基本的构
想。对荆轲这样的人物，我们在结构时实际上是采取了一
种相对通俗的方式。我们给他的定位是：他是一个普通的
平民。他是以杀人为职业的一个人。他经历了职业杀人者
的良知觉醒这样一个过程。其实在生活中，人受到类似震
动的可能性是存在的。他会一下子不知道自己是谁，不知
道自己是怎么回事，决心要改变自己。从这个程度上讲，
我觉得他是一下掉进一个炼狱里。他不知道怎么去处理自
己这个作为物质的生命。他的良知在阻止他。他不能再去
杀人。他不知道该怎么办。所以他长时间处在一种状态，
也就是他后来对赵姬说的：“我以为我就会这样下去了。
我认为我死了。但你来了。你让我活过来了。”荆轲的这
个变化是肯定的。赵姬在使荆轲活过来这一点上所起的作
用是很大的。但在什么原因促使荆轲决定刺秦这样一个事
情上，我个人认为：不仅仅是因为赵姬。当然，赵姬肯定
对他有作用。我认为：什么叫“敢为天下先”，意即像他
这样一个人物，在事情发展到一定的程度时，他意识到了
自己的责任。而且他突然找到了让自己的生命继续延续下
去的意义所在。他原来是这样一种状况：你让我来我就来，
你让我洗衣服我就洗衣服，你让我染布我就染布。生命对
他来说无所谓。但现在他开始有了生命，他的生命有了意
义。荆轲由此找到了自己可以继续活下去的理由。换句话
说：他用自己的死证明自己生命的意义和价值，而不是用
寻求生路的方式去证明自己生命的价值。在某种程度上讲，
他有一种通过自我毁来来证明自己的生命价值的悲剧意味。
而悲剧永远是与崇高相关的。他通过“我要刺秦”找到了
自我。所以他不是通常所记载的“士为知己者死”，也不
纯粹是为爱情而献身。在更大程度上，他是一个有历史自
觉的人。我觉得：只有用这样的角度来看荆轲，才符合今
天的潮流。从另外一个角度来讲：我一直希望我的影片能
起到一点启蒙的作用：这就是对于个人价值的认识，个人
对社会贡献的可能性。所以我觉得：把荆轲这个人物刺秦
的动因找准，这是很重要的。
秦始皇是一个有血有肉的平民
记：我的许多朋友在谈到这部电影时认为您表现历史
的观念比较新或者说特别，比如说您对秦王这个人物的塑
造，不是大多数观众想像中的，也不是其他电影所表现过
的那种帝王。但也有朋友表示比较难受这个帝王形象。因
此对于秦王这个人物，目前争议很大。对于秦王这个人物
的塑造，您认为是您的创新还是有历史的依据？
陈：我想这还是要从我们所掌握的材料和历史本身来
作出最基本的判断。根据史书的记载：秦王赢政本人并不
是一个高大威猛的人。某些史书甚至说：他实际上是个有
某种残缺的人。比如有的记载还说：他患过小儿麻痹症。
他是一个个子很矮的人。他是一个“声若豺狼”的人。换
句话说：他不是一个历史上的伟丈夫。这是第一点。第二
点是：我们在研究历史时发现，秦王政一定是一个有着宽
广阔胸怀的人。但这个宽广的胸怀从哪儿来？一定是从人
性本身来。换句话说：他一定是一个非常非常热情的人。
他不可能是一个非常冷酷的人。我们综合了很多情况，认
为他一定有极为宽广的胸怀，有极其敏锐的历史眼光，能
够意识到：在当时的小国寡民的状况下，在大家都习惯了
已经五百五十年延续下来的诸侯纷争的状况下，统一是大
势所趋。所谓“天下大事，分久必合，合久必分”。他是
在这样一种形势下出现的英雄。我认为他身上一定是有一
种非常丰厚的情感资源，他才敢对天下大事有这样的想像
力。而没有这样的想像力是不可能成事的。这是我们一方
面的考虑。另一方面，我们觉得：一定要从人的具体情况
和人性本身来着手开拓这个人物的可能性。你不能完全拘
泥于史实。我们这次创作遇到的挑战是：这是一个事实存
在的历史故事。它和《霸王别姬》的情况就不一要。《霸
王别姬》中那些人物是来自于小说的，而不是从历史中发
展出来的。而所有的观众可能都会对秦王、对荆轲有自己
的判断。就像《红楼梦》一样，可能大家对贾宝玉是什么
样子都会有自己的想像。这是我们大家所面对的挑战。但
我们既然要拍这样一个题材，就必须有我们自己的挑战。
但我们既然要拍这样一个题材，就必须有我们自己的选择，
即你自己怎样看这样历史事件和人物。我对秦王这样一个
人物是这样看：从历史资料看，他是生在赵国，他的童年
生活一定是历尽艰难，不可能那么顺利，也不可能过着玉
衣锦食的帝王生活，他对民间的疾苦是有了解的。从这个
意义上讲，他不是一个血统的帝王。我对赢政确定的一个
基本点是；他是一个平民，他不是一个血统皇帝，而且他
是一个开国皇帝，所以他不可能总是绷着，有那种帝王相。
所以他一定有自己非常独特的个性。而且这个性一定带着
非常强烈的个人色彩。所以，你在影片中看到，他在宫中
和赵姬的关系一定就是他们小时候的关系。你的头发乱了，
我给你弄弄。这就是赢政和赵姬。如果观众把他看成血统
帝王，就会觉得他不会这样做。但如果把他看成一个平民，
一切就顺理成章。大概大家对历史、对秦始皇这样一种帝
王、这种开辟了大一统先河的帝王势必有一种约定俗成的
想法，认为他一定是高大、威严、不苟言笑、冷静甚至是
冷酷的一个人。但是，我的理解不同。我觉得所有的开国
君主的都有非常独特的地方，都有那种“粪土王侯、挥斥
方遒”的气质，都有非常健朗、强壮、直率、率真的那样
一种风范。从这个意义上来讲，我认为李雪健对秦王这个
人物把握得非常非常好。如果大家能够从这样一个角度看
人物，能够认同这样一种新的看法，就能认同这样一部电
影。这不一定是所谓创新。这是我们对那个时代、对那样
一位帝王的不同的理解。
记：对于秦王政和荆轲这两个历史人物，您认为您的
影片对他们的评判方式有什么特殊之处？您认为《荆轲》
这部影片在以什么样的方式表现这两个人的关系？
陈：司马迁的态度是，他没有一定要肯定秦始皇，或
一定要否定荆轲。我觉得他把这两个人物合成到了一起。
当这两个人物撞在一起时，就真的放射出非常灿烂的光辉。
这就是我们民族前期的状态。有一种很大的光彩，有一种
很大的历史魅力在里面，所以荆轲的故事才能够千古流传。
他身上那种舍身取义、义薄云天的气质至今让人难以忘怀。
而秦王政的心理变化脉络也非常清楚。对于一个温文的、
充满孩子气的这样一个王，他内心实际上非常刚强。他是
一个事情一定要做到底不罢休的人。所以当他发现长信侯
和母后的孩子时他是毫不留情的。他在政治上非常坚定，
对谁也不留情。只有他面对吕不韦时，他有点犹豫。因为
毕竟是父子亲情。我觉得：秦王的变化中最有意思的一点
由有理由的暴力变成无理由的暴力。我有一个基本的构想
是：冲突造成了和谐，或者在冲突中寻找和谐。我们评判
这段历史的态度是：这些人物在一个冲突的世界中找到了
和谐。我们没有谴责。这是不是意着一种更高的历史境界，
我觉得大家可以去评判。
赵姬在历史上有存在的可能性
记：既然这部影片名叫《荆轲刺秦王》，那么观众就
期待多看荆轲和秦王的交锋，希望他们两个人物是影片约
对的男主角。但从目前的影片来看，实际上是秦王、荆轲
和赵姬、燕太子丹这四个人物成为了影片共同的主角。这
势必会让想看荆轲故事的人觉得戏不够，不过瘾。我不知
道您目前这样一种结构方式是从商业的角度考虑还是故事
发展的一种需要？或是想通过赵姬这个人物对三个男人所
起的不同作用来推动故事的展开？
陈：这的确是我们在创作过程中经常考虑的一个问题。
我自己觉得，我必须通过这部影片贯彻我自己的艺术主张，
因为我认为在历史中没有单独存在的人物。单独存在的人
物在戏剧中也不会好看。我一直在想：我们必须用比较多
的笔墨来描写这些人物存在的环境。他们的周边是什么？
是什么使得他们成为了他们自己？这是非常重要的。还是
一句话：情节就是人物史。你要看人物在怎么变化，没有
一定的情节是不可能的。我觉得，离开了这故事，这两个
人物都不能成立。我们只有在看到了周边的这些故事之后，
荆轲才在这些故事中浮现出来。如荆轲的笔墨够不够，这
是可以讨论的。但是我自己感觉到，如果不能把天下纷争
达到统一的这样一件大事以适当的笔墨和场面加以表达的
话，人物就都是孤立的，都会很苍白。另外，我给了荆轲
一个基本而清晰的线索，但我不愿意乱编他的故事。我觉
得他的线索已经非常清楚。我自己觉得；对于荆轲，确实
不在于究竟占了多大的篇幅。我对此有一个相当清晰的思
路，不是随意处置。我觉得历史给了我们一个准绳。我们
依靠这个准绳去创造，而不是被束缚。这一点其实是很清
楚的。
记：赵姬这个人物在整个故事结构中起着非常重要的
作用。请问您设计这样一个人物的初衷是什么？
陈：设计赵姬这样一个人物，不能说没有剧情上的考
虑。如果纯粹是把这个戏拍成两个男人的戏，就不一定有
那么好的效果。这个人物我也不认为是完全杜撰的。在历
史上这个人物存在不存在？她确实不像武则天那样。但从
另外一个角度来看，她在历史上有存在的可能性。所以要
写这样一个人物，是为了在人物关系上相互呼应。从影片
开始我们就可以看到：赵姬跟秦王实际上是矛盾的。在人
生道路的选择上，赵姬和秦王政是不一样的。所以这为她
日后与荆轲的接近是做了准备的。赵姬的这条情感发展线
是很清楚的。赵姬最后与荆轲还是殊途同归的。我对赵姬
这个人物还是比较满意。因为我觉得她在这样一个结构中
有存在的价值。
我自己负有某种文化使命
记：现在正面临一个新旧交替的时代，而我们的文化
也正呈现出一个非常多元的局面。在这样一个特殊的“汉
堡包文化”时代，您拍摄这样一个年代久远的故事的初衷
是什么？
陈：在拍摄这部戏的过程中，我也确实在思考。我们
面临着一个新的世纪，但我们不能让中国中年的文化被“
汉堡包文化”所取代。我们的文化影响曾经遍及亚洲，但
如此深远的文化如何在我们手里完全丧失掉，我很伤心。
我觉得我自己负有某种文化使命。我觉得我不是单纯地拍
一部电影就完了。就像黑泽明，他给我们的启示是：他建
立了一个非常完整的时代。他通过他的作品为我们展现了
一个完全不同的世界。他的作品中强烈地渗透着日本文化
的东西。我认为像我们这样的国家，也应该有人出来做这
样的事情。无论我们在经济上处于转型期也好，大家的思
想有多么惑也好，或者说大家对于物质生活渴求，而且有
一部分人生活还相当困难，但这些因素都不能使我们对文
化完全丧失信心。我觉得我一直强烈感觉到：文化是我们
自己的立身之本，在文化中渗透着我们的一种尊严感。《
荆轲刺秦王》这样一部影片在世纪末出现，并不是一个完
全偶然的现象。他自有其他方面的意义。我为此做了自己
微小的努力。尽管不是太“识时务者为俊杰”的那样一种
做法，但我感觉，人还是得有点知难而进的劲头。至于说
大家对这部影片褒贬不一这件事，我想这很正常。你回头
看看我的创作，我不少次遇到过不被理解的情况。比如说
《黄土地》刚出来时，反对之声甚高。你要问我有没有寂
寞感，在目前这样一个文化环境中间，有一句话我还是要
讲：有些事总得有人去做。
我相信《荆轲刺秦王》会对国内外观众产生一种文化
上的影响。过去我们一直讲国威远及四海之外，指的是什
么，就是它的文化影响。而我们其实是用这样一个故事来
对中国的兴起和振作做了一番表达。所以我很希望大家能
关心和爱护这部电影 。 |
