本报记者　肖执缨

　　第七届金鸡百花电影节热热闹闹地结束了。山城重庆
人或许还在回味着热闹，记者们却又琢磨起诸多琢磨不透
的问题来。

　　●尚未公映先获奖　　第21届百花奖的“最佳故事片”
中有《长征》，这是部尚未公映的电影，关于它是怎么入
选候选名单、又是怎么获奖的，一直是个“困惑”的问题。
负责百花奖评选工作的一位人士不厌其烦地解释，大意是
《长征》虽未公映但“已在许多单位、部队放映以征求修
改意见，并奔赴抗洪前线慰问过军民”———“因而就有
了相当大的社会影响。”另一部未公映的影片是“最佳女
配角”得主张路参演的《这女人，这辈子》。在获百花奖
的五部影片中，没有公开上映的竟有两部！

　　这些选票是“观众们”投的吗？若真是如此，那没看
过片子的“观众”投票依据又是什么？

　　无独有偶，本月22日晚揭晓的第18届金鸡奖的获奖名
单中，冯巩也凭着《没事偷着乐》拿走了“最佳男主角”，
这又是部没公映的片子。另一获奖大户《一代天骄成吉思
汗》也尚未在全国范围内公映。

　　提名有提名的理由，获奖有获奖的道理。“群众评选”
的百花奖和“专家评议”的金鸡奖今年不约而同地走在了
“公映”的前列。人们在嘀咕：入选影片的标准到底是什
么？

　　●商家赞助讲条件

　　有气势的事少不了钱，譬如 800多号来宾的吃喝拉撒
玩就要钱。弄钱是件头疼事。找商家？世上没有无缘无故
的爱，同样也没有无缘无故给你钱的事，于是就有了合作
条件：一家企业出资1000万元人民币，组委会给它个“电
影节广告集资唯一代理机构”；出资多少多少钱，又给你
个“唯一指定美容美发机构”……

　　更多的商家讲究个“眼前效果”。一商家约一影星“
吃饭”，并声明有哪位哪位局长到，影星正为这几天密密
麻麻的应酬犯晕呢，一听说又要“吃饭”，就毫不犹豫地
回首拒绝了。商家急了：“我们赞助了XX万元呢，他们答
应说你会来我们才赞助的！”影星生气了：“我怎么不知
道！”

　　有钱没钱都挺难。

　　●门票价格看市场

　　重庆市电影公司老总说，放映数十部中外展映片的各
大影院硬件基本一致，票价几何要看市场和影片主要演员
受欢迎的程度。最终“市场”造成了门票的落差奇大——
—从15元至80元不等。

　　影展中，《一代天骄成吉思汗》叫好却不叫价，门票
仅售20元。它先期获过中国政府华表奖、长春电影节最佳
导演奖等国内12个奖项，几天后又获金鸡奖四个奖项，并
被有关部门批准为中国唯一参加1999年奥斯卡最佳外语片
的参赛影片。另一美国“老”片《泰坦尼克号》也不再“
雄起”，仅售15—20元。市场是残酷的。

　　而港产片和有港星参演的影片票价却偏高。《半生缘》
虽不是新片，却因有梅艳芳、黎明、吴倩莲的豪华阵容而
使得票价高高在上；票价位居第二位的珠影影片《布拉格
有张床》，因有汤镇宗的加盟而卖了个40元；香港片《重
案背后》因主演吕良伟在拍广告被烧伤后首度公开露面，
而奇货可居地卖了个80元，高居榜首。

　　●人多就有“群众性”？

　　本届电影节口号是：“电影属于人民”，号称“突出
地方特点和群众性”。“发动群众”突出得很明显———
开幕式，一个主会场八个分会场，万名演员十万名现场群
众；“银星之夜”，又是个五万人的场面。还有早在电影
节开幕半年前就开始的、提供国产优秀影片到 100个企业、
1000个场镇，放映10000场的“百千万活动”，以及那个
据说有 100万人签名的白布条，都是让主办单位津津乐道、
很有“气势”的绝活。然而这些“绝活”并不讨人们的好。
据报道，一位刚参加完电　影节的官员回到北京后就批评
说，是不是人一多、搞了“人海战术”就有了“群众性”
呢？如果是这样，那“群众性”也太容易了。搞形式主义
是个大问题，华而不实的东西没有用，举办电影节的目的
是振兴国产电影，而国产电影不但歉收而且问题很多——
—在这种客观形式下，电影节搞那么大的排场，有必要吗？
他还说：“如果把这些钱用在增加和改善放映设备上，或
投入到电影创作上去，可能会更有意义。”