案情：
任某与姜某系夫妻关系。任某与同去太原服装城选调货物的呼某一见钟情，由于隐瞒了自己已婚的事实，两人很快发展成为情人关系，任某在妻子不知情的情形下，私自将12万元送给女青年呼某，要呼某买套房子，准备包养“情人”。后任妻姜某从某银行得知此事，痛恨丈夫的背叛行为，认为这12万元钱是夫妻间多少年来辛苦所得，属于夫妻共同财产，任
某无权擅自单独处理，要求呼某返还。呼某认为她根本不知任某已婚的事实，况且这钱是任某自愿送给她的，因此不愿返还。任某之妻姜某索要未果，遂诉诸法律，请求呼某返还其夫赠送的12万元钱。经法院审理，依法维持了其妻姜某的诉讼请求，被告未上诉。
评析：
本案是一件涉及对夫妻共同财产处分权的民事侵权案件。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定，在夫妻共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的、一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。对于夫妻共同财产的处分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》进一步规定，夫和妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要的处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫和妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
在本案中，呼某虽不知道任某已婚的事实，但其接受王某赠与的财产并没有付出相应的对价，因此不应属于有偿取得，不能适用善意取得制度。在法律上讲，因这12万元数额巨大，且非日常生活需要，任某无权单独处理，其无偿赠与呼某的行为损害了姜某的合法权益，违反了民法上的公平诚信原则。所以，任某的赠与行为应认定为无效，姜某作为财产所有人和利害关系人有权要求呼某返还，对于是要求返还12万元还是6万元、因为夫妻财产并未分割，属于共同共有而不是按份共有。既然法律认定了该赠与行为无效，姜某就有权要求全部返还。贾双槐(来源：山西新闻网山西日报网络编辑：张星秀)
