4月24日下午，一姑娘乘坐石家庄48路公交车手机被盗，司机帮助姑娘，却遭到歹徒的殴打；众多乘客不但不相助，甚至连证人也不愿当；丢手机的姑娘杳无音信；公交公司确认司机属见义勇为，给予500元奖金；公安机关则因为丢手机者不出来作证，不好认定司机是见义勇为……
省会的新闻媒体就此事件作连续报道和评论，我以为是很有意义的事情。作为媒体，
一个事件发生了，报道真相，呼唤正义，张扬正气，挞伐邪恶，由点及面，引发思考，从而使社会正义力量行动起来，此为“当仁不让”，责之所在，义之所在。
司机的行动理应引起社会的肯定与推崇。此事件中还有那位一直热心相助，做了不少事的李姓女乘客，她也很高尚，也应当受到舆论的褒扬。
对于“抓小偷”来说，司机和女乘客都不是自己的分内责任，这些都是道德领域的好事。惟其不是分内责任而为了他人、众人的利益见义勇为，才显得更高尚。
一个社会，只有不把分工、责任等等彻底地固定、局限、僵化起来，而大力提倡高尚道德和正义行为，许多公共场所发生的事情、矛盾和问题，才有办法解决好。
道德问题包括崇尚和谴责两个方面，在“4·24”事件中，那位司机、李姓女乘客的行为理应受到褒扬和尊敬，而那些在事件中麻木不仁、逃避责任的“看客”，特别是那个丢手机而久久不露面的姑娘，实在应当受到良心、道德的谴责。将心比心，扪心自问，他们怎么可以不感到羞愧呢？
对于好事与坏事的双向麻木，已经不是个例，这实在是令人痛苦的现实。然而，世风的形成与个人行为之间的关联，好有一比：每个人吐一口痰，原本洁净的地毯必定不可收拾；而“我不吐”———每个人都如此要求自己，那地毯就决不会被污！
公安机关认定问题，我认为公众的众多旁证理应作为定性依据。倘若过于强调“受助者”出来作证才算数，那么比方某甲英勇下水救助某乙，某乙最终仍死亡了———不能“出来作证”，于是就不认定某甲的行为属见义勇为，如此岂不冷了天下人的心？
老鼠过街，应当“人人喊打”，但我想单纯的道德呼吁已经不够。作为实际措施，广大公民个人要保护好自己的财物；对见义勇为者，我认为要实行国家奖励、报销医药费用等，决不使他们经济上吃亏甚至“流汗、流血还伤透心”；更重要的是，我们的公安部门要真正尽到责任，包括公交车、公园、商场等公共场所的保安措施要切实加强，给盗窃犯罪以狠狠打击！
不少领导干部出行有小车，不可能亲历“4·24”事件，但对于包括“打击偷盗”在内的维护社会稳定的事情，则必须切实负起责任来。不然，你这个地面盗贼横行，百姓难安，何以表明你当好了“公仆”？
