“博士伦”遭遇“李鬼”？

　　上海圆通眼镜用品有限公司因销售“博士伦易戴”隐形眼镜，被博士伦有限公司（美国）告进市一中院。昨天，双方进行庭前证据交换。

　　发现同名“博士伦”

　　博士伦有限公司（美国）是成立于1853年。自1985年起，博士伦公司先后在中国注

册了“博士伦”的英文、繁体中文和简体中文商标。

　　近期，博士伦公司发现，圆通公司向全国部分地区有影响力、信誉度的眼镜公司发出邀请函，邀请客商参加于今年2月在上海光大国际大酒店举行的新上市美国博士伦易戴隐形眼镜展销会。展销会上，圆通公司还设置了巨幅“美国博士伦易戴隐形眼镜展销会”的广告，并现场赠送标注“美国博士伦有限公司（授权）”的易戴隐形眼镜样品、配戴护理手册等物品。圆通公司还有大量标注“博士伦”商标的眼镜库存，并在多家专业眼镜网站上刊登产品广告。

　　追踪溯源至境外

　　博士伦公司进一步调查发现，圆通公司所称“美国博士伦有限公司”是由胡某于2004年12月在香港注册成立的。博士伦公司认为，美国博士伦有限公司的公司名称与他们在香港设立的子公司非常相似，因此向香港高等法院起诉，要求该公司更名。

　　与此同时，博士伦公司发现，这家所谓的“美国博士伦有限公司”还授权济南百亮公司等使用“博士伦百亮”、“博士伦日清”等商标销售隐形眼镜。为保护公司知识产权，博士伦公司将济南百亮公司等告进法院。

　　今年5月17日，香港高等法院作出判决：“美国博士伦有限公司”必须在7天内撤销注册或更改公司名称，消除所有涉及“博士伦”的名称或标记。

　　“圆通”被索赔50万元

　　在对圆通公司的诉讼中，博士伦公司认为，圆通公司突出使用“博士伦”文字，还标注“美国博士伦有限公司（授权）”、“注册人：美国博士伦有限公司”等文字，侵犯了博士伦公司的注册商标专用权，构成不正当竞争，请求法院判令圆通公司停止侵犯、赔偿50万元并公开致歉、消除影响。

　　圆通公司代理人辩称：“美国博士伦有限公司”自注册成立到被法院判决注销，期间授权使用“博士伦百亮”、“博士伦日清”等商标是合法行为；其次，圆通公司没有单独、突出使用“博士伦”商标，因此未构成侵权。

　　法院将择日公开审理此案。

　　发现同名“博士伦”

　　博士伦有限公司（美国）是成立于1853年。自1985年起，博士伦公司先后在中国注册了“博士伦”的英文、繁体中文和简体中文商标。

　　近期，博士伦公司发现，圆通公司向全国部分地区有影响力、信誉度的眼镜公司发出邀请函，邀请客商参加于今年2月在上海光大国际大酒店举行的新上市美国博士伦易戴隐形眼镜展销会。展销会上，圆通公司还设置了巨幅“美国博士伦易戴隐形眼镜展销会”的广告，并现场赠送标注“美国博士伦有限公司（授权）”的易戴隐形眼镜样品、配戴护理手册等物品。圆通公司还有大量标注“博士伦”商标的眼镜库存，并在多家专业眼镜网站上刊登产品广告。

　　追踪溯源至境外

　　博士伦公司进一步调查发现，圆通公司所称“美国博士伦有限公司”是由胡某于2004年12月在香港注册成立的。博士伦公司认为，美国博士伦有限公司的公司名称与他们在香港设立的子公司非常相似，因此向香港高等法院起诉，要求该公司更名。

　　与此同时，博士伦公司发现，这家所谓的“美国博士伦有限公司”还授权济南百亮公司等使用“博士伦百亮”、“博士伦日清”等商标销售隐形眼镜。为保护公司知识产权，博士伦公司将济南百亮公司等告进法院。

　　今年5月17日，香港高等法院作出判决：“美国博士伦有限公司”必须在7天内撤销注册或更改公司名称，消除所有涉及“博士伦”的名称或标记。

　　“圆通”被索赔50万元

　　在对圆通公司的诉讼中，博士伦公司认为，圆通公司突出使用“博士伦”文字，还标注“美国博士伦有限公司（授权）”、“注册人：美国博士伦有限公司”等文字，侵犯了博士伦公司的注册商标专用权，构成不正当竞争，请求法院判令圆通公司停止侵犯、赔偿50万元并公开致歉、消除影响。

　　圆通公司代理人辩称：“美国博士伦有限公司”自注册成立到被法院判决注销，期间授权使用“博士伦百亮”、“博士伦日清”等商标是合法行为；其次，圆通公司没有单独、突出使用“博士伦”商标，因此未构成侵权。

　　法院将择日公开审理此案。