10万“借款”原是劳动保证金

　　本报讯“借”给单位10万元后，家住沙坪坝区的刘祥云提出辞职，并要求单位“提前”还钱，理由是“10万元并非借款，而是交给单位的保证金”。九龙坡区法院日前开庭审理了此案。

　　刘祥云原是重庆联发塑料工业有限公司的销售管理人员。2005年6月1日，他与该公司签订劳资协议书，写明劳动合同期限为5年（2005年6月1日至2010年5月31日），协议书还

约定：“若职工在合同期内，将公司业务私自拿给其他单位办理，或在经济上出现贪污受贿，或者合同期未满提前离开公司，公司有权追究职工违约责任，职工须赔偿公司经济损失10万元。”

　　刘祥云称，自己为了就业不得不签订协议，且当日就交了10万元劳动保证金。但是，公司出具的却是一份借据：“今借到刘祥云现金十万元整，作为项目启动资金，借款期限为2005年6月1日至2010年5月31日，期满后三个月之内归还，借款期限内，刘不得以任何借口收回借款。”

　　去年10月，刘辞职时要求退还保证金遭到拒绝，随后提起劳动争议仲裁。九龙坡区劳动争议仲裁委认为“其提供的证据是借条，双方属于借贷关系”，因此作出不予受理的决定。

　　刘祥云认为，该公司以借款的形式违法收取保证金，该借贷关系应当无效，故请求法院判令公司退款。而公司方面辩称，原告违反竞业禁止的规定提前离职私办同类企业，有损单位利益，应当承担赔偿责任，10万元作为违约金不再退还。

　　法官综合各方情况，认定被告收取的10万元应属保证金，并非借款。根据劳动部《关于严禁用人单位录用职工非法收费的通知》等文件规定，一审法院遂判令被告退还10万元保证金。被告以原告违约应赔偿经济损失的抗辩理由，与本案无关，只能另行起诉。

　　记者陈亮网络编辑：李平