质疑:短信投票是否隐含经济效益 如何保证公正

三好学生 漫画/赵斌
点击此处查看全部新闻图片

　　质疑3 短信投票是否隐含经济效益？

　　“每条短信收费和普通短信一样，学校不会有1分钱的利益”

　　超级女声的评选，每次1元—2元的短信投票就取得巨大经济效益。北京林业大学采用类似的方式选三好学生，自然引起学生对投票过程中商业利益分配的质疑。

　　昨日下午，该校一男生宿舍楼内，一名穿着朴素的男生仔细看了“评选通知”说：“上面没写发一条短信的价格，万一是2元一条就不值了。”人文学院的学生刘芳(化名)称，学生投票实际是在消费，客观上为移-动等商家带来了利益，学校是否从中分成，所得利润如何分配，“这些都应该向学生公示”。

　　“学校不会有1分钱的利润。”面对质疑，于吉顺语气非常坚定。他称，该校的短信平台并非专为这次评选设置，而是一直被用于群发通知或就业信息等，向平台发送短信都是普通价格，这次评优短信也是每条1角钱。整个过程中产生的商业利润都归属移-动等运营商所有，同时控制投票时间也有出于减少商业利益的考虑。

　　昨日下午，中国移-动北京分公司服务热线值班人员称，用于商业的短信平台，移-动收取每条1角钱的运营费，同时根据活动组织方的意见代收1元—2元的信息费。经过查询，该值班人员证实，

　　质疑4 短信投票如何保证评优公正？

　　“短信数量只占评比总分的10%，不会对评优的公证性产生影响。”

　　“这决不是选超女。”于吉顺说，此次短信评优和超女评选有质的区别，学校在程序控制不会影响评优的公正性。

　　于吉顺称，超女是海选产生的，而三好学生等都是通过各学院评选推荐的，必须符合评选标准。最重要的是，超女评选最终取决于短信投票数量，短信投票起着决定作用，而三好学生等评选中短信数量只占评比总分10%，不会最终决定评选结果。短信投票后，全部参选人员和集体还要进行评选答辩会，接受由约15名各学院专职学生工作的老师和校团委老师组成的评审团最终决定，该答辩占总分的90%.

　　在解释采用短信评优过程中，于吉顺不断强调这只是一种新的尝试，意在利用对学生对超女评选模式的认可，增强学生对评优的参与性，达到宣传优秀的教育意义，“评优秀最终是为学优秀。”于吉顺说。

　　“会有影响公正的可能，但总体上应该是积极的推动作用。”谭琳表示，目前的方式已经把公平性做到了最高，更多的同学有了参与的可能，同一号码的投票次数也有限制。

　　昨日早上，于吉顺给一个多次投票的手机号发短信，“感谢参与，重复投票无效”。他称，用短信投票是民主的体现，能够培养学生的民主意识。

　　今日18时，北京林业大学的2005—2006年度北京市三好学生等评选的短信平台将关闭。随后，校方将公示短信投票情况。

　　采写 本报记者 耿小勇 白杰戈