丰胸未成体重增4公斤 隆乳经销商被判全额退款

　　【龙虎网报道】《美胸后双乳竟一大一小》昨在本报刊登后，记者又得知，南京另一位女士也有相似的遭遇，花万元买来的“高科技隆胸”让她吃尽苦头，无奈之下将商家告上法庭。昨天，南京市鼓楼区法院就此案作出一审判决：商家全额退款。

　　中年女士尤雅，被一条“自然增大，永久挺立”的丰胸广告所吸引，于是花1.68万元买下了这套自称为“高科技含量”的丰胸产品，岂料使用半年后，乳房没有丝毫增大不说

，人却已被折磨得痛苦不堪，更令其不满的是体重还增加了4公斤。发现上当受骗后，该女士要求退货，但却遭到拒绝。协商无果之后，该女士将代理商告上南京市鼓楼区法院，请求判决被告全额退款。

　　中年女白领遗憾胸不丰

　　人到中年的尤雅是南京一家外资企业的行政主管，走过大半辈子的风雨岁月，她对婚姻、家庭、事业都十分满意，惟独让她感到遗憾的便是缺少做女人的“挺”美。

　　2005年9月底的一天，尤雅不经意间从媒体上发现了一条号称高科技产品的丰胸广告，广告醒目的标题上写着“BRAVA，完美乳房，自然丰挺”，在标题的右上方，配有一幅彩色图片，图片显示的是一个女人的胸部，两只丰硕的乳房把做女人的“挺美”表现得完美无缺。广告的文字介绍极具诱惑性，“来自美国FDA认证的非手术丰胸产品，被誉为全世界丰胸史上的里程碑。真正安全、有效的丰胸产品，经多次临床试验证实，该产品可让乳房真实地增大一个罩杯，并能永久保持。该产品经哈佛大学等权威机构验证……”

　　同年12月25日，尤雅以16800元的价格从南京古柏贸易有限公司买回BRAVA隆乳塑型装置，这套冠以高科技产品的装置装在两只黑色的包装箱内，包装箱外没有生产厂家的地址和联系方式，里面的所谓高科技产品其实也很简单，除一套电真空装置外，另有四只用于罩乳房的塑料罩。从整套装置看，怎么也不值1.68万元的售价。

　　尤雅对这套装置寄予了厚望，期待通过使用早日出现奇迹，成就她美丽的梦想。

　　高价丰胸器增重不丰胸

　　尤雅小心翼翼地按照古柏公司促销人员介绍的方法使用丰胸装置。虽说不打针、不吃药、不手术，但个中滋味用痛苦不堪来形容也不过分，因为按要求，她每天要将碗口大的塑料罩连续罩在乳房上10小时左右，还要穿上一件配置的小背心套牢塑料罩，连接电源的真空装置会使罩口吸紧身体，10个小时只能仰卧，不能翻身、不能下床，非常痛苦。该产品介绍称丰胸原理就是通过这种真空紧吸而使乳房变大、变挺，所以尤雅不得不按照要求做。每天晚饭后，她就早早套上装置上床，开始的一段时间因不习惯，她常常彻夜难眠，以致白天上班只好强打精神。

　　坚持使用了3周后，尤雅检查发现其乳房不仅没有增大，体重却增加了2公斤。她去找销售人员反映情况，对方称这种现象是正常的，要她继续坚持。为了实现丰胸的心愿，尤雅继续着，使用器械3个月后，胸部还是没有变化，体重则又增加了几斤。尤雅找到经销商反映情况，对方依然信誓旦旦地称丰胸效果很快就会出现，要她坚定信心继续坚持。

　　尤雅忍受着折磨坚持使用了半年，这半年里，她放弃了所有的晚间娱乐及正常的社交活动，一天不落地使用丰胸器械，几乎从没轻松自如地睡过一个好觉，遗憾的是，规定使用的时间完成了，除体重增加了4公斤外，胸部还是老样子。

　　经过长达7个月的期待和煎熬，尤雅最终失望了，她去找经销商讨说法，对方称她使用不当才导致没有效果，如果按要求使用效果绝对明显。尤雅再也不相信经销商的花言巧语，她要求对方提供产品的合格证件，但对方拒不提供。尤雅要求退款，同样遭到拒绝。

　　投诉遭拒绝状告经销商

　　尤雅通过上网检索，发现这种丰胸产品已在上海等地惹了多起官司，她咽不下这口气，认为经销商的行为已构成欺诈，为了维护自身的合法权益，今年8月中旬，她将古柏贸易有限公司告上鼓楼区法院，请求法院根据《消费者权益保护法》的有关规定，判令被告立即退还BRAVA隆乳塑型装置货款16800元，赔偿原告交通费、通讯费等实际损失300元，承担本案诉讼费用。

　　案件审理中，被告公司辩称：被告在双方签订的书面协议中有明确的退款条件，原告已超过了十五周的退款期限。请求法院予以驳回。

　　法院审理后认定是欺诈

　　法院审理认为：被告在媒体刊登的BRAVA隆胸塑型装置广告中使用“永久保持乳房挺立”、“预防乳癌及改善各类乳腺疾病的功效”等内容，与人体组织随年龄衰老等自然规律以及疾病预防医学常识相违背，且没有相应的医学临床资料等证据证明，系虚假宣传，属于欺诈消费者行为。原告今年8月26日到鼓楼医院就诊时测量的有关数据，与被告在“无效退款测量数据表”的单方测量数字相比有所下降，这与被告宣称的“自然增大100CC以上并永久保持，无效退款”等内容相矛盾。被告虽然提供了相关进口报关单、国外产品资料等材料复印件，但并非我国《产品质量法》等法律中的产品质量检验合格证明，产品及其包装物上也没有相应的标识。原告要求被告赔偿其交通费、通讯费300元的诉讼请求，因未提供相应的证据证明，法院不予支持。故法院最后判决被告全额退还原告货款16800元。