原标题：山东莱芜法院怪事：一个案子三份裁定自相矛盾 书记员被指替当事人签收文书

　　作者：宋婕 叶青 

　　摘要：诉讼过程中，莱芜市钢城区人民法院做出了三份自相矛盾的裁定；莱芜市中级人民法院做出的三份裁定，吴兆海本人没有见到，却已经被人以他的名义签收了。

　　见习记者 宋婕 华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 叶青 北京报道

　　2010年初，山东商人吴兆海以他本人及名下两家公司的名义，向莱芜市钢城区汇锋小额贷款有限公司（下称“汇锋公司”）贷款1500万，约定还款期限为三个月。这笔贷款他未能按期归还。汇锋公司将他告上法庭，查封了公司名下两块土地。

　　诉讼过程中，莱芜市钢城区人民法院做出了三份自相矛盾的裁定：2011年8月29日这天出具的两份裁定，主要内容一致但审判员不一致；2天后又做出了一份裁定，内容不同、书记员不同且主要内容为手写。这三份裁定的案号完全相同。

　　怪事不止于此。莱芜市中级人民法院做出的三份裁定，吴兆海本人没有见到，却已经被人以他的名义签收了。事后，法院的工作人员在调查笔录中承认，三份裁定书并非他本人签收。吴兆海则向《华夏时报》记者称，在送达回证上签下他名字的正是中院某书记员。记者联系了该书记员，他予以否认并称已有调查结果，但具体情况不方便透露。

　　吴兆海复议至山东省高院。2018年2月27日，省高院以“以物抵债的债权数额认定事实不清为由”，撤销了莱芜中院的裁定，要求重审。目前该案正在重审阶段。

　　三份裁定自相矛盾

　　吴兆海通过公司持有的两块土地，本来属工业用地。一块约45亩，位于日照市疏港大道以南、南孙家官村西侧。另一块位于日照市岚山出口加工区，占地约60亩。

　　2010年9月岚山区建设局开具证明，证实第二块土地（60亩）已被规划为商住用地。吴兆海说，这块地上的厂房虽然没有生产，但三面临街，地理位置极佳，改为商住后陡然升值。“周边的地，国土局招拍时最高价挂到每亩180万元。”他表示。据此推算，这块地的市场价格可能超亿元。

　　当年10月，吴兆海被汇锋公司起诉，法院查封了两块土地。

　　相关文书显示，2011年8月18日双方在莱芜中院达成和解协议。协议约定吴兆海在5天内归还1500万元本金，两级法院在8月31日前解除对两块土地的查封。剩余的463万元本息在当年10月底还清。

　　吴兆海按照协议约定，如期归还了1500万元，莱芜中院也在2011年8月30日依法解封了两块地。

　　仅仅两天后的9月1日，莱钢区法院出具了一份民事裁定书，再次查封上述两块土地。吴兆海向《华夏时报》记者提供了裁定书复印件。记者发现，这份裁定书的主要内容均为手写，案号为（2011）钢执字第451号，落款为执行员陈某，书记员张某。复印件上的落款印章已经难以辨认。此后有《协助执行通知书》《送达回证》和后续裁定书，确认了这份451号裁定的真实性。

　　为什么事隔两天，两块地再次被查封了呢？这次查封的依据是什么？吴兆海转述钢城区法院的说法，称451号裁定书源自前一年他与名下两家公司为一笔贷款作的担保。巧的是，这笔借贷纠纷的贷款方也是汇锋公司。

　　以该笔担保不实为由，吴兆海提起了多场诉讼。最终法院认定，《担保书》未经双方当事人质证，查封不符合法律规定。两块土地再次解封。

　　怪事发生在2017年。吴兆海为其他诉讼调卷时，除了上述一份手写的451号裁定，另外调出了两份打印的451号裁定书。记者拿到的两份两份打印裁定书，落款日期均为2011年8月29日，比手写的451号裁定早3天。

　　两份打印裁定内容相同，但与手写裁定不同。手写裁定主要内容为查封两块土地；打印裁定的主要内容为，吴兆海名下两家公司应承担担保责任，向汇锋公司清偿债务和利息。

　　更加奇怪的是，同天出具的、内容相同的两份打印裁定书，落款处的审判长和书记员一致，两名审判员却换了人。审判长陈某，与手写451号裁定的执行员为同一人。

　　一个案号，三份裁定，有手写有打印，还出现了两拨审判队伍。

　　对此，1月22日《华夏时报》记者致电审判长、执行员陈某。他称“案子太多，记不清楚是哪一个了”，之后便表示不方便接受采访。

　　书记员被指代签文书

　　吴兆海在2017年向两级法院申请调卷，是因为那时他得知，两块地再次被莱芜中院查封。相关文书显示，此次查封原因是吴兆海欠汇锋公司的463万元本息逾期未还。问题在于，吴兆海对此事一无所知。

　　此次查封的依据是莱芜中院做出的3份执行裁定书。3份裁定书的被执行人中都有吴兆海，但他称自己没有收到过任何法律文书。他提供给《华夏时报》记者的3份送达回证上，都有他的签名。

　　吴兆海出具了2017年2月24日他去莱芜中院反映情况时，法院所作的调查笔录。笔录中，中院的调查人对送达做出解释：“当时找不到你，你也没有留下送达地址置（确）认书，后来在2012年见到你时，当面给你送达了。”

　　在他出具的2017年3月20日的一份调查笔录中，中院的调查人承认：“关于……3份裁定书的送达回证，经我们初步核实，签收人字迹不是你本人签收的。”

　　按照吴兆海的说法，他多方打听后了解到，是莱芜中院的某书记员替他签的字。《华夏时报》记者联系到这位书记员，但他否认了这种说法，并说法院针对此事进行过调查，已有调查结果，但他不方便透露。

　　记者又联系到莱芜中院院长，他表示这件事情已经结束，没有必要接受采访。

　　4年之后，2016年初，莱芜中院恢复执行463万元利息一案，执行标的也已变成了800多万元，再加上吴兆海要负担的600万元税款，总负债已经达到了1400多万元。60亩土地被规划为商住用地后，还需要走变更手续。因为一系列的官司，吴兆海始终没有机会办理这一手续。

　　相关文书显示，中介机构按照工业用地对60亩土地估值1900多万元，法院随即进行拍卖，但三次拍卖都流拍，最终由汇锋公司以第三次拍卖的保留价1400多万元接受抵债。

　　“这么好的一块地，抵扣之后，只能退给我2000块钱。”吴兆海说。

　　他对裁定结果不服，复议至山东省高院。2018年2月27日，省高院以“以物抵债的债权数额认定事实不清为由”，撤销了莱芜中院的裁定，要求重审。目前该案正在重审阶段。

　　吴兆海曾提出第二次查封依据的451号裁定是错误查封，被两级法院均以与本案不属同一法律关系为由，不予审查。

　　至于第三次查封依据的30-1号裁定未向吴兆海送达，却有他的签名，两级法院认为虽在程序上存在瑕疵，但恢复执行后的裁定书都已送达，“此前送达程序上的瑕疵都已得到补正”。

责任编辑：赵明