9月25日上午，上海一商场内，一名女童手扒扶梯双脚悬空，情况十分危急，好在两名男子挺身而出将其解救下来。26日，救人的丁先生告诉记者，将孩子救下本是一件好事，但他们却遭到一些无端的指责，“有人说我救人的速度慢了，还有人说我救小女孩时，手放的位置不对。”经过这件事后，他感觉个别网友的网络暴力很可怕。
↑网络视频截图网友的指责，性质上大致可以分为无心之语和含“恶”率颇高的言论。对比那种看见某个手部动作就紧张、担心的一般心理，打着道德旗号进行“莫须有”式的言语攻击，是无事生非，实不可取。应该严肃提醒的是，对于诽谤，当事人拥有依法维护自身名誉的权利。
这起事件并非孤例。去年8月，在安徽淮南，一小女孩和伙伴玩耍时，脑袋卡在铁门缝隙中无法动弹，身边的小伙伴急得眼眶通红，幸好被一名巡视工作的环卫师傅及时救下。但事后，同样有网友质疑救人者“手放的位置不对”，甚至被质疑伸出“咸猪手”。今年9月1日，浙江松阳，一男子冲进女厕救下晕倒女孩后，也有人说怪话，男性进女厕所不妥，“为什么不叫女工作人员帮忙”？
在人命攸关的时刻，这些施救者当然想的是救人要紧，事后被人怀疑、质疑，怎么可能不委屈？这都哪跟哪啊，小学生都明白的“救人要紧”不必苛责的道理，怎么就让位给了“手部动作合理”呢？
此类“争端”，说起来都有些无聊。要破解某些键盘侠的逻辑其实非常容易，拿出常识就可以。
按照类似逻辑，救人应当全程“完美”，不能有任何瑕疵——例如手不能碰到女孩的隐私部位，或者救人姿势必须“优雅”。老实说，如果脱离现场语境，这样的说法似乎不无道理。但在这几起事件中，情势都是十分危急，稍有延宕，后果不堪设想。在救援时间、手段有限、条件苛刻的情况下，要按照“完美救人路径”来，非出大事不可。那不是救人，而是害人。
有人不讲原则和逻辑，我们需要用正直之声，用常识，为每一个敢于挺身而出救人的“侠客”撑起“保护伞”。要知道，他们被质疑，并不只是他们自己的事，而是涉及集体利益、集体感受的事。唯有坚持发声、催生共鸣，这份“好人力挺好人”的气场才不至于被歪理邪说所压制。比如针对这类质疑声音，就有不少人站出来，申明立场、批驳错误观点，在精神层面加以驰援。这是一个积极的表现。
有人认为，对于那些无厘头的质疑，不理会就好，“清者自清”。这话当然超脱，但需要看到的是，当救人者作为个体立于舆论场，就会容易陷入负面语言的泥沼，感到艰险莫名，甚至会灰心、寒心。这个时候，公众的“话语拥抱”，可以给他们以力量支撑。
这一点也提醒我们，在有必要的情况下，政府部门、有关单位抑或街道、社区，也有帮助当事人厘清事实、发出正面评价的责任和义务。很多时候，权威方面的评价性和解释性作为，相当于在一起事件中“盖章认定”，可以促进“疑团”和“误会”的解开，使得不明真相的群众恍然大悟、冰释“前嫌”。如一些救人事件中，救人者受到当地有关部门、用人单位的表彰，就很有说服力。
当然，也要看到，在一起救人事件中呱噪不休的人，只是个别声音，他们并不能代表舆论的核心立场。毕竟，正直之士、刚直之语，才是人际和舆论场的主流。
红星新闻特约评论员 伍里川
此前报道：男子救下女童却被指责“速度太慢手放的位置不对”，当事人：个别言论让人寒心
9月25日上午，上海一市场内，一名女童手扒扶梯双脚悬空，情况十分危急，好在两名男子挺身而出将其解救下来。26日，救人的丁先生告诉记者，将孩子救下本是一件好事，但他们却遭到一些无端的指责，“有人说我救人的速度慢了，还有人说我救小女孩时，手放的位置不对。”
监控视频显示，一名女童双手扒在扶梯扶手处，随着扶梯上升，双腿悬空。之后被卡到扶梯与一面玻璃的夹缝处，情况十分危急。这时，两名男子见状，一同上前将女童解救下来。
9月26日，记者采访了解到，上述视频中的一幕发生于上海市嘉定区一处批发市场内。有商户向记者介绍称，该市场一共有两层，平时很少有顾客会带孩子去玩耍，有可能是市场里商户家的孩子。、
救人男子丁先生也是该市场里的一名商户，他告诉记者，事发25日上午，当时扶梯正升向二楼位置，小女孩抓住扶梯传送带后，越升越高感到害怕，后面就越发不敢松手了。他也是听到孩子呼救声，才知道孩子遇险了，就赶紧和弟弟一起将孩子救了下来。
丁先生说，现场没有看到孩子的监护人，小女孩有些皮外伤，事后他们将孩子交给市场的保安了。
对于此次救人，丁先生称只是举手之劳，但网上有个别言论对他凭空指责，让他心里不太舒服。
“有人说我救人的速度慢了，还有人说我拉小女孩起来时，手放的位置不对。因为当时我的手刚好托到小女孩屁股位置，但那个时候，谁遇到了都有点措手不及，万一施救不当小孩就掉下去。”丁先生向记者表示，经过这次事情后，他感觉个别网友的网络暴力很可怕。
