山西“订婚强奸案”二审将宣判，男方仍在要“清白”

　　二审多次延期，司法机关足够重视。

　　文 | 王仲昀

　　备受公众关注的山西“订婚强奸案”，于3月25日二审开庭。25日下午，二审上诉人席某某的母亲郑女士接受媒体采访透露，于上午开庭的刑事案件未当庭宣判，将择期宣判。

　　2023年12月25日，该案一审在山西省阳高县人民法院宣判，席某某以强奸罪被判处有期徒刑3年。一审宣判后，男方当庭表示上诉。

　　郑女士表示，二审中她担任儿子席某某的公民辩护人，一直“坚持无罪辩护”。微博用户@山西订婚父亲发布长文称，作为席某某父母，对无罪及胜诉始终抱有信心，“只希望真相能早日大白，还我儿子一个清白，让我们一家能回归正常生活 ”。

　　从案发至今，席某某被羁押690天。究竟是如席某某父母所言“还我儿子一个清白”，还是维持一审判决？在二审择期宣判前，仍有一些关键疑点待厘清。

　　最大疑点：有没有发生性关系？

　　此前，该案一审结束后，法院审判长回答央广网记者时提到，经法院审理查明：

　　2023年1月30日，男女双方经婚介机构介绍相识后谈恋爱。

　　5月1日，男方为二人举办订婚仪式，当日交付彩礼10万元和7.2克金戒指。同时，席某某及其父母书面承诺，结婚一年后在房屋产权证上添加被害人的名字。

　　5月2日中午，被害人一方按照当地习俗宴请席某某。饭后，席某某和被害人一同前往席某某位于阳高县某小区某楼14层的房内，席某某向被害人提出发生性关系，遭到被害人拒绝。被害人称，等结婚后再说。

　　之后，席某某不顾被害人反抗，强行与被害人发生了性关系。事后，被害人情绪激动，实施了点火烧卧室柜子和客厅窗帘等行为，还逃出房间通过步梯下至13层呼喊“救命”，后被席某某强行拖拽回房内。

　　这期间，被告人拿走了被害人手机，直到回家途中，被害人母亲打来电话，被告人才将手机归还被害人。当晚，被害人向公安机关报警。

2023年5月2日下午，回门宴后两人返回婚房（电梯监控画面截图）

　　法院认为，双方系恋爱关系，虽已按民间习俗订婚，但并未登记结婚，席某某违背被害人的意志，强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。

　　从上述资料不难看到，一审判决中认定席某某强行与女方发生了性关系，其行为构成强奸罪。

　　而据大河报，案发后一段关于席某某的电话录音成为一审判决重要证据。录音中，席某某面对“你们订婚是不可否认的事实”和“你对女方进行强暴也是不可否认的事实”两个问题均回复“嗯”。

　　但是，席某某父母于3月25日最新表态称，案件疑点重重：

　　医院检查显示“女方外阴：处女膜完整，未见新鲜破口”，大同市公安司法鉴定中心出具的鉴定书也表明“送检的女方内裤、阴道擦拭物卫生纸上，可疑斑迹中均未检出人精斑及STR分型”，这些关键证据在一审判决时却未被以查明事实予以充分考量。我儿子一直坚称无罪，他从小为人善良，我了解他的为人，他绝不可能做出这样的事。

　　按照席某某父母最新说法，当天儿子并未与女方发生性关系。这显然与一审判决中法院审理查明的事实和依据相违背。

　　事实上，这并非男方父母首次提出这样的说法。《新民周刊》注意到，2024年1月，华商报的相关报道中提到，“按儿子的说法，案发时双方自行脱掉衣服，之后没有实质性性行为”。

　　而在昨天（3月25日），席某某母亲对红星新闻表示，儿子始终没有认罪，并表示自始至终没有发生过强迫吴某某的行为。

　　“没有发生过强迫吴某某的行为”和“没有实质性性行为”，其实是两个概念。前者可能是发生了性关系，但未强迫；后者是指没有发生性关系。

　　在我国，强奸罪是指违背妇女的意志，以暴力、胁迫或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为。

　　此前，上海君悦律师事务所合伙人朱平晟律师在接受《新民周刊》采访时也提到，该案件的敏感性在于婚前。原告人与被告人已经订婚，但强奸罪的定罪并非以婚姻为分界的。

　　所以究竟席某某是否与女方发生性关系，以及是否强迫，这些问题不仅是疑点，或成为二审宣判结果的关键因素。

　　女方发声较少，已证实不是骗婚

　　目前已有的相关报道中男方父母多次发声，而女方接受采访较少，一审和二审女方都没有出庭。

　　上述华商网的报道，是为数不多女方接受过的采访。当时女方母亲表示：“5月2号下午6点多，我做好晚饭给我女儿打电话，让她回来吃饭，一打电话，我女儿伤心地嚎啕大哭，告我说‘妈，我让席某某强暴了‘”。