本报专稿／记者姚晓敏 四把假民国太师椅留给法律界一个难题。拍到赝品能退一赔一吗？法律专家们仍然争论得激烈，观点也莫衷一是。

　　有专家认为，购买红木太师椅是一种消费行为，而拍卖行出售存在瑕疵的拍品就是一种欺诈行为，因而可以适用《消费者权益保护法》。

　　可反对者说，《消法》是保护为生活需要而购买商品或接受服务的消费者的，吴铁生买古董家具是否以消费为目的？这点不能确定。况且，要“退一赔一”，经营者必须存在欺诈，可现在没有证据证明，拍卖行在明知太师椅不是民国时代的情况下，仍提供给竞拍者。这些专家指出，拍卖是特殊的买卖，应该用《拍卖法》来调整。

　　第三种意见赞成用《合同法》来处理纠纷。《合同法》规定，当事人在订立合同过程中，违反诚实信用原则，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。此案中，拍卖行在订立合同，就有误导竞拍者的行为。首先在宣传资料上表明太师椅是民国制造，而后在《拍卖规则》中又免除自己的瑕疵担保责任，如此颠倒的行为，可以认定违反了诚实信用原则。

　　最后一部分专家虽然也同意使用《合同法》，可认为不需要赔偿，仅撤销合同便可。吴铁生与拍卖行对于拍品的年代存在重大误解，根据《合同法》，因重大误解而订立的合同可以撤销。

　　法律界争议的适用哪部法律的问题，和竞拍者最后能得到多少尺度的钱款息息相关。据记者了解，北京东城区法院曾就类似情况作出过“退一赔一”的判决，但在上海还没有先例。

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订阅手机短信头条新闻每天得新款手机大奖！