有些像伊战前但还是有点不同

　　早报专稿 这似乎有些相似。在布什政府几个月来一直暗示它将考虑对伊朗动武后，现在突然又说，它要尝试外交解决伊朗核问题了。而受威胁的对象也颇为相似，都是中东地区的石油出口国，而且国家的名字都以“I”（Iraq、Iran开头。

　　2002年9月12日，美国总统布什向联合国发表讲演，承诺他要和国际社会一道对付萨达姆。布什说，“我的国家将和联合国安理会一起迎接共同的挑战。”他借此表

明，美国不会绕过联合国采取行动。但事实上，美国在布什做出这一讲话后6个月就将联合国抛在脑后，发动了伊拉克战争。

　　对于反对布什的伊拉克政策的人来说，上周三的声明似乎有似曾相识的感觉。怀疑者的疑虑是，美国是不是又一次以外交手段作为对军事行动的掩饰。

　　但种种迹象表明，情况不是这样。2006年6月的世界和2002年9月时完全不一样。那时“9·11”袭击刚刚发生一年，美国在阿富汗刚推翻了塔利班政权，世界上许多国家都对美国持同情或支持态度。

　　虽然“9·11”袭击和萨达姆政权间的联系从来没被证明过，布什政府以萨达姆发展大规模杀伤性武器为借口采取武力行动还是得到了不少人的支持。因为美国当时遭遇到数次炭疽病毒袭击，伊拉克发展化学或生物武器似乎很值得怀疑。况且，布什当时的支持率达到了69%。

　　回到今天。由于关于伊拉克的情报后来证明是错误的，因此，再次组成一个反伊朗的联盟就微乎其微了，更不用说得到联合国的授权。目前，美国军力捉襟见肘，国内反战情绪一直未减。而伊朗手上的筹码和能得到的情报也远非伊拉克可比。如果伊朗遭到美国的军事打击，伊拉克的什叶派更会和伊朗站在一起。

　　如果伊朗接近于拥有核武器，美国的政策决策者们有一天肯定会认为，军事打击值得试一试。不过情况还没有发展到这一步，斯坦福大学伊朗研究中心主任阿巴斯·米兰尼说，“美国目前没有兴趣（对伊朗）动武，国际社会这一次也不会（和美国）站在一起。”

　　克林顿政府时期的副国家安全事务顾问詹姆斯·斯汀博格说，布什政府内的官员们“认识到他们没有太多的单边选择。”米兰尼和斯汀博格都赞赏美国对伊朗的接近政策，称无论伊朗方面如何反应，美国都处在有利位置。他们认为，即使伊朗拒绝美国的建议，此举也已经打破了安理会内部的僵局，并促使联合国在未来考虑更严格的对伊政策。黄力颖