新华社记者 张小军

　　几天来，英国暴力骚乱引起世界舆论关注，人们都在探究其原因。英国首相戴维·卡梅伦11日说，英国政府正研究今后发生骚乱时关闭微博客、社交网站和 “黑莓信使”服务，以阻止骚乱者利用这些社交网络工具串联。

　　唐宁街10号的这次表态与其以往对网络监管的立场迥然不同。此前，英国政府是绝对网络自由的鼓吹者之一。

　　在今年年初的西亚北非社会动荡中，社交网站、手机等通信工具发挥了微妙的作用，相关国家因此有针对性地对网络进行管理。当时，卡梅伦首相极力抨击这种做法，称“我们要保持网络信息的自由流动，不论我们对（网帖）内容的态度是什么。”

　　造成卡梅伦态度180度大转弯的原因是，在此次英国骚乱中，社交网络成为不法分子串联的工具，网络自由被滥用。英国媒体称，正是由于社交网站上大量煽动、渲染性言论和图片对暴力骚乱起了推波助澜的作用。

　　经历了此次惨痛的教训后，英国政府也终于认识到要把握虚拟空间中自由与监管之间的平衡。卡梅伦自己都承认：“信息自由流通可以用来做好事，但同样可以用来干坏事。如果有人利用社交网络制造暴力，我们需要阻止他们。”

　　为什么有些西方政治人物一方面往往对其他国家的网络监管不加分析横加指责，另一方面又常常认为在自己的土地上对网络 “不管不行”？

　　这些政治人物不愿了解不同国家的不同国情，不愿了解不同国家网络发展的不同现状，不愿了解不同国家网络监管中的不同内容。他们常戴着“有色眼镜”，把“非我族类”的国家不加区别统统放上被告席，片面强调网络自由，试图扩大这些国家的内部矛盾。

　　虽然世界各国的网络监管实践目前都还在摸索和调整之中，但有一点是明确的：为了公众的利益，适当的网络监管是正当的、必须的。正如英国《经济学家》杂志评论所言，“技术是没有道德的，它在带来便利的同时也可能扰乱国家的稳定”。 （据新华社北京8月12日电）