□付克友 成都商报评论员

　　国家统计局9日发布报告，3月份全国居民消费价格指数（CPI）同比上涨3.6%，涨幅比上月反弹0.4个百分点。对于究竟是汽油价格还是蔬菜价格推高了CPI，国务院发展研究中心研究员张立群和交通银行首席经济学家连平都认为，蔬菜价格上涨是CPI上涨的主要原因。虽然3月20日国内成品油价年内第二次上调，使国内成品油价创出历史新高，但对3月物价影响十分有限。

　　显然，在专家看来，汽油价格这次为蔬菜价格背了黑锅。从现象上看确乎如此：3月份鲜菜价格上涨20.5%，影响CPI上涨约0.64个百分点；而成品油在CPI中的权重不到1%，此次成品油价格上调幅度为6%，据说对4月份CPI的影响只有0.05个百分点，遑论3月？

　　从货币主义的观点看，争论谁是CPI的罪魁祸首本身没有意义。因为“通胀是一种货币现象”。如果货币量一定，那么一部分商品价格上涨，必然伴随另外某些商品价格下跌，社会总的价格水平不会变化。就此而言，3月CPI的轻微反弹，不妨视为去年年底以来货币政策趋向宽松（两次下调存款准备金率）的结果。奇怪的是，专家们反而认为：去年以来货币政策是持续收紧的，政策的滞后效应加上今年稳健的货币政策，将对物价“产生下拉作用”。他们大概忘记了，货币政策曾经过于宽松而且宽松很长时间了。所谓“持续收紧”尚在扬汤止沸，一旦松手就难免反弹。

　　是汽油还是蔬菜推高CPI的争论，暗含的是“成本推动型通胀”的概念，即由于供给方面成本提高引起一般价格水平持续和显著上涨。汽油和蔬菜价格之所以敏感，就在于这两类商品都是“上游产品”，容易带来价格上涨的连锁反应。但即使承认这种“成本推动型通胀”，显然汽油涨价导致的连锁反应，要比蔬菜涨价导致的连锁反应大得多。很简单，我们很容易理解汽油涨价增加了蔬菜的成本（运输等），却很难理解蔬菜涨价增加了汽油的成本。是的，蔬菜涨价有气候和种植因素，油价3月20日才调整，但不要忘记，油价之前长期在高位运行。这样还说汽油为蔬菜背了黑锅，蔬菜岂不比窦娥还冤。

　　归根结底，蔬菜市场是一个充分竞争的市场，其价格完全由市场说了算，怎么能怪它推高了CPI？相反，汽油属于高度垄断行业，其价格由发改委确定，它又怎么能够豁免推高CPI的责任？