新浪新闻客户端

图解:是谁拿走了美国女性堕胎的权利?

图解:是谁拿走了美国女性堕胎的权利?
2022年06月25日 20:12 澎湃新闻

  当地时间6月24日,美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”。这项裁决曾在1973年实现了美国的堕胎合法化,是女性在堕胎权益上的“里程碑”案件,是后续所有堕胎案的先例判决。

  美国总统拜登在公开讲话中,谴责最高法推翻“罗诉韦德案”的决定,称最高法院犯了“悲剧性错误”。

  推翻“罗诉韦德案”后,堕胎权将交由美国各州自行决定。据英国卫报报道, 美国目前有20多个州可能将在“罗诉韦德案”推翻后禁止堕胎权。

  地图显示,填红色的州明确将在“罗诉韦德案”推翻同时禁止堕胎权;填黄色的州可能将在“罗诉韦德案”推翻后尝试禁止堕胎权;填蓝色的州,堕胎权受法律保护;填灰色的州,堕胎权不受影响。图片来源:英国卫报

  “罗诉韦德案”的推翻,直接意味着对于处在禁止堕胎州的女性,如果想要堕胎,或需寻求非法手术,或需专程前往堕胎合法州。前者增加了大量的不安全性,后者将为低收入群体女性带来极大的经济负担。

  皮尤研究中心数据显示,在“罗诉韦德案”裁决前,1972年美国20个公布数据的地区中,有41%的女性在居住地以外的地区进行堕胎手术。而在裁决后的1974年,公布数据的44个地区的比例,骤降至11%。

  限禁堕胎法案,此前早有预谋

  对于“罗诉韦德案”,美国最高法在当年的裁决中也埋下了一些隐患。该案件用以认定妇女堕胎权利的辩诉理由,是公民的隐私权而非性别平等或身体自主权;而这显然没有在根本上消除堕胎权的争议点。

  因此,即便有“罗诉韦德案”的先例,依然不断有保守州提出新的限制法案。

澎湃新闻美数课栏目在此前报道得州最严限制堕胎法案时发现,当时已有22个州试图推出严格限制堕胎权的新法案。

  不过在当时的环境下,“罗诉韦德案”对于堕胎权益的保护依然有效,不少法案已被判违宪并暂停执行。保守派们只能等待“罗诉韦德”案被推翻,进而解除宪法对于堕胎权的保护,使尚未执行的堕胎禁令能随即生效。

  合法堕胎期限,各州差异显著

  在“罗诉韦德案”推翻以前,美国女性的堕胎权利也不是绝对的。这项基本权利,很大程度上受制于各州对于合法堕胎期限的认定。

  如果列出美国各州的现行堕胎法案,对比它们针对一般情形的限制堕胎期限可以发现:在限制堕胎期限上,美国各州差异明显,立场颇为割裂。

  与8个月前相比,有10个州缩紧了合法堕胎的期限。其中,包括阿肯色州在内的6个州,将此前22周的限制堕胎期限直接修改为禁止堕胎。

  为在保护妇女健康和保护产前生命之间寻得平衡,最高法院还提出了“三阶段标准”:在孕早期(1至12周),政府不能禁止堕胎;在孕中期(13周至27周),政府可以限制堕胎,但应以保护孕妇健康的需要为必要前提;在孕晚期(28周至分娩结束),除去为挽救母亲生命或健康的例外情况,政府可以全面禁止堕胎。

  1992年的计划生育联合会诉凯西案(Planned Parenthood v. Casey)中,最高法院又引入了一个新的概念“胎儿生存能力”(fetal viability),来评估堕胎限制。

  堕胎与反堕胎,究竟在争什么?

  堕胎问题是美国的主要社会分歧之一。反对和支持堕胎权的人群,分别被划归为倾生命派(pro-life)和倾选择派(pro-choice);从派别的命名不难看出,两股势力的矛盾冲突并不局限于道德立场的差异。

  近20年来的堕胎民调数据,也呈现出与两党你追我赶竞争格局相似的趋势:尽管支持堕胎合法的人群略占上风,但反对派也不甘示弱。对峙局面之所以长期存在,是由于不同人群之间从宗教信仰、党派倾向、性别、年龄到教育水平,均存在不小的差异。

责任编辑:张建利

举报邮箱:jubao@vip.sina.com

Copyright © 1996-2022 SINA Corporation

All Rights Reserved 新浪公司 版权所有