[环球时报特约记者 陈有之 环球时报驻美国特约记者 郑 可]美国政治进入“勃列日涅夫时代”——“休克疗法”之父、美国哥伦比亚大学教授萨克斯日前的表态，让关于美国与苏联后期相似性的讨论再次受到关注。香港中文大学（深圳）全球与当代中国高等研究院院长郑永年此前接受《环球时报》采访时表示，现在的美国，从外部看很像当年的苏联。去年6月，俄罗斯总统普京也指出，美国“正以自信且坚定的步伐，走在苏联的老路上”。此外，一些西方媒体也对美国与苏联后期在政治、经济以及人口等方面的相似性进行探讨。那么两者有哪些相似之处？是“形似”还是“神似”呢？
资料图（视觉中国）体制僵化，无法进行结构性改革
萨克斯在与俄罗斯外交和国防政策委员会主席团主席卢基扬诺夫的一场对话中表示，美国政治进入“勃列日涅夫时代”，意指美国政坛被保守派势力掌控，难以再出现新一代领导人。1964年10月的政变结束了时任苏联领导人赫鲁晓夫的统治，同时开启长达18年的“勃列日涅夫时代”。在这个时代，苏联表面上强大而繁荣，但很多问题被隐藏。美国商业内幕网等西方媒体认为，面临经济挑战和体制失灵等诸多问题，勃列日涅夫等苏联领导人没有重新思考这个超级大国在世界上的角色，为维护特殊群体的利益而选择回避策略，没有进行结构性改革，给苏联的最终解体埋下隐患。不少西方学者和媒体认为，美国现在也存在这类问题。
美国斯基德莫尔学院副教授比伯曼对商业内幕网表示，就像苏联后期的一些领导人一样，美国两党领导人都没有为社会提供太多“新思想”。英国《卫报》曾发文，将上世纪70年代勃列日涅夫赢得其他苏联政要信任的原因，与拜登2020年大选前向民主党建制派“推销的提纲”进行类比，称两者非常相似，要义都包括不进行结构性改革，不对特殊利益集团进行限制，不改变干涉主义、霸权主义和过度扩张的外交政策。
体制过时和僵化也是一些西方媒体观察到的现阶段美国和苏联后期的相似之处。美国《全球主义者》杂志认为，尽管目前美国经济总体上具有弹性，但其政治体系已处于“终极瘫痪”状态，这与上世纪70年代中期苏联政坛死气沉沉的情况类似。不让犯罪分子持有枪支、所有公民享受医疗福利、减轻学生债务负担以及女性掌控身体自由等在其他富裕国家理所当然的政策，至今在美国仍然具有极大争议。《全球主义者》杂志将那些在上述议题中持反对意见的美国共和党人比作“勃列日涅夫班子”，认为他们像勃列日涅夫维护当时的统治一样，仍然坚持完全过时的观念。这反映出美国政治制度正处于新思想匮乏的长期失活状态，“当法国几乎走向‘第六共和国’时，美国却在1787年宪法构筑的政治结构与规则中摇摇欲坠”。
萨克斯日前称美国政治进入“勃列日涅夫时代”的原因之一是该国的金钱政治，许多亿万富翁都在投资那些能够确保自己利益的候选人。有学者认为，美国金钱政治造成政治僵化，而这与苏联后期的政治形势如出一辙。据商业内幕网报道，伦敦经济学院资深苏联历史学家祖博克表示，由于美国国会没有任期限制，现任国会议员能筹集到比对手更多的资金，从而赢得连任。无党派研究组织“公开的秘密”的数据显示，在过去40年，美国联邦众议员的连任率一直在85%到98%之间，而联邦参议员的连任率从75%到96%不等。祖博克称，即使美国“定期选举”，但大部分掌权者还是原来那些人。
社会充斥着不平等
美国《纽约客》杂志指出，美国与苏联后期之间存在巨大的历史和文化差异，意识形态和经济特点也不相同，然而它们有一个相似之处，即社会充斥着极度不平等。《卫报》强调，美国的实力建立在广泛共享的国内繁荣基础之上，但随着底层和中产阶级的收入几十年来止步不前、每年有近1.4亿成年人报告“医疗财务困难”，以及个人抵押贷款和大学债务持续上升等，这个基础开始崩溃。有调查显示，美国人的幸福感已经下降。文章称，苏联曾选择性忽视这些指标，不愿面对国内改革的挑战。
俄罗斯问题专家、奥地利因斯布鲁克大学学者斯特鲁普今年1月在英国非营利性组织“开放民主”网站发文称，苏联“垂死”时期的状况与今天的美国有相似之处，其中就包括收入分配不公。《全球主义者》杂志指出，美国今天的情况与苏联后期惊人地相似，例如前10%的富人有足够的资源来应对即将到来的经济衰退，而其他人只能勉强糊口，并长期生活在不断加剧的绝望中。据美国《大西洋月刊》报道，美国正在经历近40年来最严重的通货膨胀，这让人仿佛回到1979年的滞胀危机。与此同时，美国正经历苏联后期曾经历过的财政危机、债台高筑。美国经济学家朱迪·谢尔顿日前在一篇评论中表示，昆尼皮亚克大学进行的民调显示，67%的美国人认为美国的民主正面临崩溃风险。谢尔顿称，戈尔巴乔夫执政时向西方银行大量借贷，以至于无力偿还走向破产，而今美国政府开支持续超过收入，国家财政状况不断恶化，因此要警惕不能走苏联的“老路”。
人口问题凸显
英国《UnHerd》杂志称，美国现在也面临和苏联后期类似的人口问题。在上世纪70年代，苏联人因为大量饮酒而使得寿命骤减。与之类似的是，美国也已经成为一个因过量吸毒和自杀而导致人们过早死亡的国家。
“美国当前面临与苏联同等危险的人口结构巨变。”美国塔夫茨大学国际政治学教授托夫特在美国《外交政策》杂志上发文称，上世纪70年代，被视为苏联核心民族的斯拉夫人的出生率远不及非斯拉夫人的出生率，因此斯拉夫人担心自己会成为少数派。今天，曾经由白人男性新教徒主导的美国，也正在成为一个多种族、多信仰和性别开放的社会。美国许多白人男性感受到来自少数族裔的“威胁”，他们认为正在崛起的“他者”急于获得以前只有自己才能享有的特权和利益。与此同时，共和党变成“少数党”，其成员越来越多地由年长的白人男性新教徒组成，因此共和党政要和苏联后期领导人一样，开始担心受到其他群体的排斥。托夫特指出，到本世纪中叶，美国白人将成为人口统计学上的少数群体，届时如果“衰落的群体”继续要求获得特权，最终所有人都将是输家。
此外，在对外政策方面，郑永年曾对《环球时报》记者表示，现在的美国和苏联的相似之处在于“过度扩张，力不从心”。2021年 6月，普京在圣彼得堡国际经济论坛期间也指出，美国对自己的“无限实力”充满信心，给自己制造无法应对的问题，就像曾经的苏联那样。《卫报》也表示，美国没有重新思考其在世界上的角色，尽管华盛顿在中东和亚洲的冲突中花费5.9万亿美元，但这些钱并没有让美国变得更安全。
不能简单类比
外交学院国际关系研究所教授李海东对《环球时报》记者表示，如今的美国与上世纪七八十年代的苏联的确存在某些相似之处。首先，从对外行为特征来看，苏联当时由于不知收敛的过分扩张，导致内部出现无法解决的社会问题，加上个别富有野心的政客走向前台，最终导致自身政治经济体制和政权彻底崩溃。如今美国同样也是毫无节制地进行对外侵略扩张，以至于目前国内矛盾更加难以调和。其次，从国家内部问题来看，美国与苏联在以下几方面表现相同：特殊利益群体过多占用社会资源、种族或民族问题积重难返、贫富悬殊急剧扩大、民众对于政治和经济精英普遍反感，以及民众的国家和身份认同意识普遍迷失等。再次，从意识形态来看，苏联政府当时的许多观念越来越难以被民众理解和接受。同样，美国对外标榜的自由主义也面临信誉破产的局面，美式自由的虚伪和欺骗性被越来越多国家和群体所看透。
中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、美国研究中心副主任刁大明对《环球时报》记者表示，美国与苏联的相似性在于，两者都因霸权执念而走向自我沉沦。“由于过度对外扩张导致资源透支无法回馈国内、政府治理失能、政治体制无法回应民意，在这些方面，美苏非常相似。”
不过，李海东表示，在经济与对外关系上，美国与苏联后期存在本质不同。美国的经济活力不是来自于封闭的内生动力，而是来自于全球开放的经贸和金融体系，这意味着美国自身与世界其他国家和地区的经济、政治和安全状况是紧密联系在一起的，因此假如美国崩溃，一批国家会随之遭殃。美国利用美元霸权以及它在全球的军事联盟，取得让其他国家为其经济服务的效果。换言之，美国能够通过它在全球确立的霸权地位，将自身危机导致的严重后果转嫁到他国身上，苏联不具备这样的能力和条件，这也是为什么美国当前问题严重但不至于面临苏联那种崩溃命运的关键原因。
刁大明对《环球时报》记者分析称，不能简单类比美国和苏联的族裔问题，尽管人口结构巨变和“大替代理论”等增加了美国白人的焦虑，但如果能够有效整合这些问题，那么少数族裔的不断增加将保持美国人口结构的相对活力，对国家充满认同感的少数族裔也将成为该国的有生力量。
处于“长期带病”状态
早在1976年，法国人口统计学家兼学者托德就曾预测苏联会解体，他的理由包括苏联当时正在经受的经济停滞、自杀率上升、酗酒和工人不满等。当时很多人都觉得托德的预测太疯狂了，根本不相信一个核超级大国会崩溃。后来苏联解体，这一历史性事件留给世人的震惊仍久久难以散去。现在，不少西方学者和媒体在担心，美国是否会和苏联一样殊途同归？
对此，《全球主义者》杂志判断称，赢得冷战的美国政府已经变成“勃列日涅夫式政府”，这很可能让美国失去和平局面。《UnHerd》杂志认为，虽然现在美国存在有关“联邦分裂”的讨论，但这似乎不太可能成为现实。该杂志还意味深长地补充道：“但上一代也鲜有人预见到苏联会在酒精的阴影下分崩离析。”
李海东对《环球时报》记者表示，不能把苏联崩溃的结局简单地套用在美国头上，认为美国也会同样崩溃，“从目前来看，美国自身运转体制仍然具有很强韧性，其‘分权制衡’政治体制、企业家精神仍有活力，不以族裔肤色作为身份认同的社会遗产依然能够发挥功能。美国从独立至今虽经历诸多危机，但总体还是在其宪法框定的范围内运作。”李海东认为，如今美国正面临比较严重的相对衰退危机，但其严重程度还未到必须要通过诉诸战争才能解决问题的程度。此外，美国是一个有着渐进发展特征和信奉改良传统的国家，不可能会出现苏联那样骤然崩溃瓦解的状况，其衰退必然是一个缓慢渐进的过程。
刁大明表示，苏联是由15个加盟共和国组成的联邦制国家，这些共和国拥有自己的语言和文化，而美国是合众为一的联邦制国家，许多州并没有独立的历史，因此美国国内可能会发生高烈度冲突，但几乎不可能会“一分为几”。刁大明介绍称，美国当前的政治极化程度比内战时期还要严重，但之所以没有出现内战时期“一分为二”的情况，主要原因是美国的各种矛盾已经碎片化且糅合在一起，“遍地开花”，“可以说，党争、族裔冲突、阶层斗争以及枪支暴力等社会矛盾会在美国的各个角落出现，让其处于长期带病状态，而不是像苏联那样‘一夜变天’”。
