来源：成都商报
□作者 王鹏（华中科技大学国家治理研究院研究员）
据央视新闻报道，当地时间13日晚，俄罗斯总统普京与美国中东问题特使威特科夫举行会晤。此次会晤以闭门方式举行，目前尚不清楚双方会晤内容。不过，普京在会晤前明确表示，俄方同意与乌方结束敌对状态的提议，但前提是停火能够带来长久和平，并消除引发乌克兰危机的根源。
乌克兰总统泽连斯基在视频讲话中称，从目前俄罗斯总统普京的表态可以看出，俄方为停火提议设置了多个先决条件，乌方认为这是俄方的操纵手段。
这一表面上的外交突破，实则暗藏多方势力的复杂博弈。从战场优势争夺到地缘政治布局，从大国利益交换到区域安全重构，停火提议的每一步进展都折射出国际关系的深层矛盾与战略算计。
↑3月13日，普京在与卢卡申科的联合新闻发布会上表态。图据视觉中国
俄罗斯“以战促谈”
俄罗斯对停火提议的“有条件接受”，与其在库尔斯克地区的军事突破密切相关。
根据俄方说法，俄军已夺回库尔斯克86%被占领土，“库尔斯克的乌军已经被彻底分割，乌军已经无法大规模从库尔斯克撤退，目前只能采用2-3人小团体的方式撤退”。普京12日在库尔斯克地区视察时表示，要彻底夺回库尔斯克地区，并考虑沿国家边界建立安全区。目前，这一战场优势似乎为俄方谈判提供了两大筹码：一是军事主动权，二是领土议题的议价权。
俄方明确声称，停火不应成为乌克兰继续强制动员和接收西方武器装备的机会，并要求解决“乌军是撤退还是投降”的问题。这种强硬姿态表明，俄罗斯试图将战场优势转化为谈判桌上的政治红利，迫使乌克兰及西方在停火监督机制、北约东扩、领土归属等核心议题上让步。换言之，俄方一旦确信自己已掌握战场主动权，下一步就必然推动谈判按照俄罗斯而非美国的条件向前推进。
此次停火提议的核心推动者显然是美国。特朗普政府通过暂停对乌军援施压泽连斯基接受谈判，又以恢复援助和情报支持作为“筹码”换取乌克兰妥协。这种“胡萝卜加大棒”的策略，反映出美国对俄乌冲突的定位已从“价值观对抗”转向“利益交易”。
对此，俄罗斯迅速抓住这一契机，普京提出可能与特朗普直接交流，并强调“必须确保停火协议的可行性和公正性”，其实质乃是要求美国承认俄罗斯在乌克兰东部的既有势力范围。
乌克兰的处境尤为矛盾
乌克兰的处境尤为矛盾。泽连斯基虽接受停火提议，但坚称“乌方不会承认任何被俄罗斯占领的领土属于俄罗斯，这是乌方的红线”。
这种立场与其对美欧的依赖直接相关：乌方希望借停火期争取西方更多军事支持，但特朗普此前暂停军援已暴露出美国承诺的脆弱性。乌克兰国防和情报部门前顾问奥列克桑德·达尼卢克曾坦言，美国两党在“阻止乌克兰入约”上立场一致，这使基辅的战略回旋空间大幅收窄。
另一方面，欧洲的角色则进一步被边缘化。尽管欧盟试图推动“欧版和平方案”，但俄美直接接触使其成为旁观者。这种局面折射出欧洲安全自主权的结构性缺陷——军事依赖北约、能源依赖俄罗斯、政治依赖美国，三重枷锁使其难以成为独立博弈方；而在当前重压之下，犹如风箱中的老鼠。
停火存在结构性障碍
即便各方表面同意停火，协议仍面临三大主要矛盾：
一是监督机制存在困境：正如普京抛出的“灵魂之问”——谁来控制和监督停火相关问题？如何防止乌克兰利用停火期进行动员？二是领土问题仍陷僵局，双方立场如“平行铁轨”，短期内并无交集可能；三是北约东扩心结未了：俄方将乌克兰中立作为核心诉求，而美乌联合声明仅含糊表示“讨论未来安全框架”，这种战略性回避也注定导致协议脆弱性。
此外，普京对“强加和平”的警惕与泽连斯基对“操纵手段”的指控，也暴露出深层的信任赤字——俄罗斯担忧停火成为“西方施压工具”，而乌克兰则怀疑俄方正在“以拖待变”。
此次停火提议的博弈，实质是后冷战国际秩序嬗变的缩影。即便达成临时停火，各方矛盾仍将围绕三个维度持续发酵：就权力再分配而言，谁能主导东欧安全架构？就规则制定权来说，停火监督机制由谁设计？而在身份认同层面，乌克兰和俄罗斯的矛盾如何调和？
在上述问题未解决之前，任何停火都只是风暴前的短暂平静。俄乌冲突的终局，或许不取决于战场胜负或外交辞令，而在于大国能否在“新现实”中重构利益平衡——这既需要冷酷的实力计算，也需要超越零和博弈的政治智慧和基于全人类共同价值的道德考量。
（本文为作者个人观点，不代表媒体立场）
