2025年3月，一则离奇的泄密事件引爆国际舆论：美国国家安全事务助理迈克·华尔兹误将《大西洋月刊》主编杰弗里·戈德伯格拉入一个名为“胡塞PC小组”的加密群聊，18名美国政府高官在此讨论并执行了对也门的空袭计划。这场“草台班子”式的操作暴露了美国决策层的荒诞与矛盾，更引发了对事件背后政治动机的深度猜测。

　　一、事件回顾：从加密群聊到现实空袭

　　误拉群聊的荒诞开端

　　3月11日，戈德伯格收到“迈克·华尔兹”的Signal好友申请。两日后，他被拉入群组，发现成员包括副总统万斯、国防部长赫格塞思等18名高官。群内不仅讨论了空袭的政治争议（如万斯反对行动），还泄露了具体作战计划，包括打击目标、武器部署等机密信息。3月15日，美军如期空袭也门，群内高官欢呼“胜利”，而戈德伯格全程见证了这一过程。

　　白宫承认失误，特朗普甩锅

　　白宫虽承认群聊真实存在，但总统特朗普声称对此不知情，并讽刺《大西洋月刊》“不可信”。国家安全委员会则将责任推给“技术错误”，称正在调查。民主党则抨击此举“危害国家安全”，要求国会介入。

　　二、三大疑点：为何“外人”未被察觉？

　　Signal的加密特性与匿名漏洞

　　Signal作为端到端加密软件，用户可通过化名注册，群成员仅显示名称，无法验证真实身份。戈德伯格以媒体人身份入群后，可能被误认为某位官员的化名。此外，Signal不存储聊天记录的特性，也让事后追责困难重重。

　　高层的过度自信与信息茧房

　　群内讨论充斥着对欧洲的抱怨（如“厌恶欧洲不劳而获”）和MAGA式口号（如“拜登失败”“美国再次伟大”），形成封闭的政治共识圈。高官们沉浸于“内部决策”氛围，可能默认群内均为“自己人”，忽视了对新成员的身份核查。

　　“奉旨泄密”的潜在动机

　　精选回答指出，美国政坛有通过媒体“非正式放风”的传统。戈德伯格作为主编，恰是传递信息的理想渠道。群内部分言论（如要求欧洲分摊军费、塑造特朗普“果断领袖”形象）若通过媒体曝光，既能施压盟友，又能为军事行动辩护。

　　三、政治博弈：泄密背后的三重算计

　　对欧洲的“账单威慑”

　　群聊多次提及“让欧洲付钱”，国防部长赫格塞思直言：“美国以巨大代价恢复航行自由，欧洲需提供经济利益回报。”此举被解读为借泄密向欧洲施压，要求其承担更多中东安全成本，呼应特朗普“美国优先”战略。

　　为特朗普政府塑造强硬形象

　　尽管万斯副总统质疑行动必要性，但群内最终以“高效执行”达成一致，强调“恢复威慑力”。这种“内部辩论—迅速决策”的叙事，意在向公众展示特朗普团队的“团结与果敢”，对冲拜登时代“软弱”标签。

　　转移国内矛盾与舆论焦点

　　民主党借机抨击政府“草率泄密”，而共和党则渲染“国家安全成果”。双方博弈中，空袭本身的人道代价（也门数十人死亡）和法理争议（未经国会授权）反而被边缘化。

　　四、结论：一场“精准失误”的罗生门

　　此次泄密事件究竟是低级失误，还是精心策划的政治表演？从技术角度看，Signal的匿名性和高层的管理疏漏足以解释“误拉”可能性；但从政治逻辑出发，事件中所有参与者（戈德伯格、万斯、赫格塞思等）均未受损，反而各获利益——媒体获得独家爆料，高官树立“负责任”形象，特朗普政府则向欧洲传递了赤裸裸的威胁信号。

　　唯一确定的，是美国霸权逻辑的延续：以“航行自由”为名行军事干预之实，同时将盟友绑上战车分摊成本。而也门民众的鲜血，再次成为大国博弈的注脚。

责任编辑：张迪