极目新闻评论员 徐汉雄

　　知名影视演员杨幂在C刊扩展版发表文章引起的热议话题还在继续。有网友发现，杨幂这篇文章的查重率“只有0.9%”，从而质疑其学术性不强，有的甚至怀疑是使用AI创作的。（据6月26日澎湃新闻报道）

　　引发关注的这篇文章为《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧〈哈尔滨一九四四〉为例》，刊发于《中国广播电视学刊》（CSSCI扩展版、北大中文核心）2024年第六期，作者署名为“杨幂”。经查证，上述文章作者为知名影视演员杨幂。

杨幂的署名论文（图源：网页截图）

　　期刊上发表的文章多的去了，这篇文章原本没什么独特之处，因为作者是明星，所以引发围观。除了名人的眼球效应，明星写论文并不多见也是一个因素，所以引来好奇：杨幂写论文了？写得怎么样？是自己写的吗？是买来的版面吗？

　　为什么要去对比“查重率”呢？估计就是想看看是不是有抄袭的地方，是不是一篇“水”论文。因为论文查重是对学术诚信的检验，以避免比较低级的抄袭，一般而言，重复率是越低越好。诸如，甘肃省的一份《关于做好2021年度全省人力资源培训专业高级职称评审工作的通知》提到，2021年度职称评审论文查重率要求为：核心期刊论文不超过15%，省级期刊论文不超过25%。这也是常见的学术论文查重检测标准。

　　结果，杨幂的这篇文章不查不知道，一查反而出人意料，“查重率只有0.9%”，这已远远低于查论的验证标准，意味着想抓“抄袭”把柄的是没辙了。结果，又引发查重率过低的质疑。据介绍，在学术研究中，合理引用他人的成果是必要的。如果重复率太低，意味着论文的引用文献和参考资料不足，这将影响论文的可信度。

杨幂在剧中的角色

　　查重率高了不行，低了也不行，这就奇怪了，如此一来，写论文就会成为文字游戏，刻意以重复率来控制内容的表述。有高校老师就质疑这种评判标准，认为创新性应该体现在观点和视角的新颖上，而不是文字的“不重复”上。因为写作者可以通过文字上的“洗稿”来规避重复。即便在内容上完全没有重复的文章，也可能是老生常谈的口水话。

　　当然，如果认为低重复率就是缺乏学术上的深度，这也是失之偏颇的。只要是自己的原创作品，哪怕一句话都不引用他人的，又有什么关系呢。如果因为文章的引用文献多，就显得有学术水准，这也是另一种形式主义，会导致作者为了引用而引用，以故作高深来显示研究的深入。

　　6月22日，澎湃新闻记者从中广联合会学术部方面获悉，上述文章作者确实是知名影视演员杨幂。另外，《中国广播电视学刊》编辑部相关工作人员表示，在该刊发表文章“不收取编辑费、版面费等任何费用”。这也不是杨幂第一次发表文章。这就表明，杨幂发论文并不稀奇。如果查重率显示不存在抄袭的可能，那么就应该可以过关了。

杨幂在剧中的角色

　　以杨幂的《浅谈影视剧中演员创作习惯——以电视剧〈哈尔滨一九四四〉为例》来看，这是以作者在电视剧中对关雪这一人物形象的塑造为例，分析探讨演员在创作过程中形成的习惯及其分类情况。这是一篇工作心得，文章符合期刊栏目“交流之窗”的定位，也就无可厚非。如果以严谨的学术规范来衡量这篇文章，可能会觉得缺乏专业性。实际上，这类文章重在交流经验，不需要以高深来示人，也就不必苛求。

　　目前，尚没有见到杨幂本人的回应。期刊主办单位中广联合会学术部表示已关注到网友的质疑，目前正商议，“因为是一个热点问题，中广联合会会有一个统一意见。”

　　这能有什么意见呢？查重率不应成为教条，如果认为查重率过低就不像论文，也不是科学的态度。如果文章是杨幂本人所写，表达的是自己所思所想，既没有借助AI创作，也没有借鉴抄袭，又符合刊物栏目的定位，就没有什么好置喙的。如果有学术不端的情形，就另当别论。如果认为“交流之窗”这个栏目本身欠缺学术深度，那也是刊物该如何调整定位的事，不能怪到作者的投稿上。