备受社会瞩目的《民办教育促进法(草案)》没有在人们的期盼中出台，在九届全国人大常委会第30次会议上，该草案因“在几个重要问题上意见分歧，一时难以提出修改方案，需要进一步研究”，而没有进行表决。

　　从新闻报道中得知，争议最大之处在于民办教育“能否取得合理回报”。如果不抠字眼的话，回报指的是营利。现行《教育法》有明文规定不得办学营利。因为要是以营利为目的，人们肯定不会到老、少、边、山、穷地区办学；从国外经验看，营利性学校办不好；营利没有数量界限，难做法律用语。这些大概是主要的反对理由。

　　而支持通过此草案者的观点其实只有一条，没有回报，投资者没有积极性。

　　如果营利一词的含义不确切，可以让有关专家参与讨论，拿出一个数量界限并不困难。困难的恐怕是，真正参与讨论并有表决权者，不太熟悉中外教育现状与历史，恐怕对营利的数量界限难以置喙。这种潜在的困难推迟了人们一直期待着的法案出台。

　　在中国办教育能赚钱，无论高等教育还是初、中等教育，事实已然存在；赚钱者需要的是正名而言顺。

　　在正常情况下，办高等教育很难赚钱，自然科学学科主要是赔钱，因为投入巨大，而生产出来的未来工程师、科学家又不计入产值。社会科学学科要办好也赚不了钱。不过，如果从一开始就以赚钱为目的，大量削减学生们的各种训练，否认知识积累需要较长的时间，企图在三天两日完成一门学科，当然能赚大把的钱。时下举办的各种各样的“班”，90%是社会科学学科，其回报率远远高于任何其他投资。

　　正常的高等教育，“投资者”赚不了钱，并不意味着社会没有收益。单讲直接创造的就业机会，一所大学就能提供几千个，间接产生的就业机会更多，倘若计算培养出来的人才价值，社会收益甚大。

　　我国的中小学教育与高等教育有极大差别，即使不以营利为目的，依照我国国情，赚钱应不困难。为什么？它比大学的成本低得多；加之我国人口多，东南沿海人口密集，流动人口的子女又大大提高了对城市中小学教育的需求。从现实情况看，在东南沿海大中城市办中小学可以赚大钱。但是，没有投资者乐于去贫困地区办学，因为那里赚不到钱。两者之间的最大差别是市场的规模不同。

　　从中外大学的经验看，高等教育不应以赚钱为目的。如果办高等教育赚了钱，其办学品质值得考察。就中小学而言，国外教育也赚不了钱，只是我国特殊的人口状况，使得中外情况极为不同。政府可不可以考虑，一方面允许中小学办学机构营利；另一方面，政府可对其所得征缴累进税，并用于贫困地区办学。这样，允许民办投资有一定回报，缓解我国人口密集地区适龄儿童上学压力，同时以丰补歉、以富济贫。算大账，应有利于我国长期国力的增长。

　　免费试用新浪15M收费邮箱　赶紧行动！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！