刘洪波
SARS时期，看到许多宽心的话。有一种宽心的话，说得相当“专业”：这个病并不可怕，为什么呢？因为“从数据来看，这个病的死亡率并不算高，没有接触史的人更不会发。一般肺炎住院病人的死亡率，国际标准在10%左右，可从目前数据看，‘非典’的死亡率连5%都不到”。甚至，SARS的致死率，并不比流感更高，死于非典的病人，就总量看，比死于其
他普遍存在疾病的人还是要少得多，因此，对待SARS，应当像对待流感一样，不要恐慌。
这样的宽心话，在“消除过度反应”方面是否起到了作用，起到了多大作用，谁也说不清楚。可能吧，确实会有一部分人，听到“SARS并不比感冒更值得去担忧”，从而心情大好。然而，我就想不明白，如果对待SARS要像对待流感一样轻松，才不算反应过度，那么国家从上到下搞出那么多“防治非典指挥部”岂不是小题大做？
一般人对SARS有什么样的看法呢？一般人想的是SARS是一种传染性非常强的病，得上了又没有特效药，因此不能不特别防范。他们也有一种“疾病比较学”的观念，比如艾滋病也可怕，但艾滋病的传染途径明确，自己在很大程度上是可以避免得上的，SARS就说不准了。流感，当然最好是不要得上，但就算是得上了，也用不着紧张，头痛发热十来天，自然会好的。
这样的认识，也许会造成人们在SARS面前的“过度反应”，也许会搞得杯弓蛇影，但至少不会由于松懈而造成SARS的更广泛的传播。例如，不少媒体已经“可喜地发现”，人们预防疾病的意识大大增强了，卫生习惯也得到了改进。假如按照“像对待感冒”一样的态度来对待SARS，可以设想一下，后果会是什么呢？
当初听到有权威专家称SARS的病原体是衣原体时，我感到过相当地轻松，虽然我没有什么专业知识，但病原体既然已经发现，“有效控制”总归是大有可能的了。而且我知道，衣原体并不是什么特别难以对付的东西，很多健康人身上也带有衣原体，而且衣原体致病也有特效药可治。然而，事实证明这样的“宽心活动”是不着边际的，国际学术界很快确认，SARS是一种病毒性疾病，病原体是冠状病毒。
《南风窗》杂志最近刊出《诚实的胜利——非典病原体确认为冠状病毒始末》一文，透露了这样的细节：在SARS到底由什么引起又应当进行怎样的治疗等问题上，最先发现疫情的广东地区的医学专家与国家疾控中心的“权威意见”之间，曾经发生过相当严重的冲突。事实已经证明，广东地区的专家的坚持，是符合科学精神的，而匆忙宣布“SARS是衣原体感染”的国家疾控中心的一些专家是错误的，尽管一些人还坚持“至少是衣原体和冠状病毒联合作用”。
使人从社会危机的慌乱中镇定下来，宽心话是不可少的。但宽心话怎样才能着边际，却需要研究。以己昏昏不可能使人昭昭，用貌似科学的结论来告诫人们不必紧张，是以无知误导公众。
新浪精彩短信
