作者：沈峰

　　政府的决策行为往往直接关系到老百姓的切身利益，如果决策组织过程缺少科学化、民主化、公开化、专业化的制度安排，那么决策失误的负面效应就会直观的暴露出来。

　　媒体上的一条消息很能说明这个问题。据中央电视台10月28日“焦点访谈”报道，广东省英德市当地政府要求基层建农民新村有条件要上没条件也要上，并号召当地农民建别墅，作为农民“奔小康”的达标工程。虽然，英德市英城镇高塘农民新村住着两层半的别墅，却欠下160多万元的建房债。据了解，村民一年的收入主要靠山上的竹笋，现在鲜笋只能卖几毛钱一斤，一年的收入基本上只够吃饭，这与住8万块钱的别墅显然有差距。村民们反映，当初不切实际地住别墅是上面号召的。

　　上述一例政府决策失误产生的“烂尾工程”，显然是某些领导头脑一热，拍脑袋决策、拍胸口保证就拍板定案贸然上马。结果因不切实际，只能是骑虎难下、劳民伤财，以至于惹的老百姓背后骂娘。

　　近几年，不少地方都有因“决策失误”而把“好事”做成了损害老百姓切身利益的“项目”。我们看到，决策失误已成为政府部门必须引起重视的问题。一方面有政府官员个人决策能力和决策水平的问题，另一方面，更重要的是现行决策体制存在问题。人们可以事后很容易地对一个决策失误的案例做出它“不科学”的判断，但是，事前这些决策往往因不具备监督程序，由个别人“包办”，潜在的“不科学”性难以引起足够的重视。这种没有制度保障的决策，其实离真正意义上的科学决策还有相当距离。

　　要解决这个问题，要降低政府决策失误的成本，首先应该进一步深化政府管理体制改革，加强政府研究咨询工作，尤其是重大工程项目和涉及到老百姓生产、生活中的切身利益的项目，应该经过专家深入的调查研究和充分论证再做决策，避免决策的盲目性。其次，应该重视政府决策制度的建设，尽快出台《行政程序法》，规范政府决策行为。同时，建立决策失误责任追究制度，真正实行“谁决策，谁负责”。决策失误后，属于工作水平问题的，要进行行政处理；属于违法行为的，要依法处理；造成重大经济损失，或有以权谋私等现象的，该追究刑事责任的就追究刑事责任。第三，减少决策失误，绝不能仅靠行政机构的内部分工制约和职能的划分。缺乏外界监督制约机制的公共决策还是一种权利集中的公共决策。从发达国家的经验来看，其决策组织过程是一种科学化、民主化、公开化、专业化的制度安排。而目前一些地方政府的公共决策过程，与现实的要求还存在着很大的距离。因此，减少政府决策失误的关键在政府管理体制的不断改革。与此同时，政府的公共决策应该纳入到社会力量的民主监督过程中，逐渐增加决策的透明度，才能减少政府的决策失误，才能降低政府决策失误的成本和风险。前不久，深圳市府开始了以“决策权在决策局，执行权、审批权在执行局”为核心的行政改革和政府管理创新，深圳这个改革试点旨在改善公共决策的改革理论和尝试，或许这是一次值得审慎期待的政府机构的新改革。