作者：郭松民

　　作为温家宝总理为农民讨工资的后续效应，重庆市劳动和社会保障局启动了“百日维权”行动，据称在为期3个月的维权检查中，凡恶意拖欠克扣农民工工资、不与农民工签订劳动合同、采取欺诈或威胁手段签订劳动合同及不履行劳动合同的用工单位，都将面临严厉处罚(10月29日《光明日报》)。

　　维护弱势群体的权益，使社会免于断裂和失衡，本来就应该是政府的主要职能之一。总理亲自为农民讨工钱的举动本身，实际上就隐含了对当地政府失职行为的严厉批评，这是当地政府的耻辱。不过，知耻近乎勇，重庆的“百日维权”就有一点知错就改的意思。问题在于，究竟应该怎样做，才能够使“维权行动”名至实归，而不至于变异为一种蒙羞后捞回面子的“作秀行动”呢？

　　依笔者之见，愿不愿意使整个行动完全公开和透明，是衡量这次行动是否真心诚意的主要标志。为重庆市政府计，要取信于民，我觉得最好作到以下几点：

　　第一，要给每个农民工发一张“维权路线图”。用最简洁明了的方式，使每个农民工都可以明白无误地知道，一旦权利受到侵害，可以在什么时间、什么地点、找到哪个部门姓甚名谁的官员去投诉，而这个官员，应该在多少个工作日内对他的投诉作出回应。这张“维权路线图”不仅要发到农民工手中，而且应当在媒体上向全社会上公布；

　　第二，政府要承诺，如果农民工找不到那位官员，或者在规定的时限内没有作出回应，那么如何追究其责任；而由此造成的损失，政府又如何赔偿。所有这一切，当然也应在媒体上公布；

　　第三，重庆市的各级人大应该成立一个专门监督此事的专责委员会，并吸收农民工代表做为没有表决权的委员。这个委员会要受理农民工对官员违背“路线图”行为的投诉，人大代表应该据此对相关的政府官员提出质询；

　　第四，农民工的权利不应该只在这“百日”内才享有。所以，“维权路线图”的有效期不应该是“3个月”，在找到更好的维权方式之前，它应该是长期有效的。从这个意义上说，衡量“百日维权”是否真心诚意的根本标志，不在百日之内，而在百日之后！

　　这里我要强调一点的是，农民工的投诉是启动查处程序的依据，而不是处罚的依据，雇主也应该有为自己辩护的机会和权利，这是政府公正执法的题中应有之意。

　　过去每当我们的社会出现了什么问题，人们本能地就想到要加强政府权力，“加大管理力度”。而实践却证明，往往政府的权力越大，行为越不受监督，它的公正和效率就越成问题。所以重庆市如果能够以此次“百日维权”为契机，开一个公开、透明、严格按程序行政的好头，则不仅可以消除外界的疑虑，又可为推进“政治文明”建设试水，善莫大焉！何乐而不为？