作者：蒹葭

　　最近，江苏“高考错题风波”波澜再起，将朱如曾这位原本不为圈外人所知的中科院力学所专家，一次次地推到了大众的面前。而透视事件的前前后后，在笔者看来，他为了“讨个说法”而进行的坚持不懈的努力，实则使得他无意中扮演了一个唐吉诃德式的角色。

　　那么，他所挑战的“风车”又是什么样的呢？近日，朱先生接受记者采访，坦然地叙述了他介入这场始料不及的纠错纷争的缘起，以及与有关部门和专家屡次沟通、讨论乃至针锋相对的辩论等过程(见11月18日《新京报》)。

　　细读这篇题为《高考试题纠错我没有败》的长篇专访，笔者渐渐琢磨清楚他所挑战的“风车”是由下面几个部件构成的：

　　首先是一些专家的面子。据说，“虽然是一个明明白白的错误，而且是个连中学生都能判断出来的错误”，但是专家们要维护自己的面子。这种自我护短的决心之坚定，是朱先生根本没有预料到的。一些学术界专家也存在维护同行面子的思想，认为：“都是一个圈内的人，既然出题的人没说自己的题是错的，别的人为什么要平白无故去得罪这个人呢？”

　　其次是相关部门的官僚习气。据报道，有关部门一直并不认为这个事情有多大，更不会想到后来会将小事情闹成大问题，所以才会施展出闪躲腾挪之术，希望靠拖延、打马虎眼等手段来大事化小，小事化了。于是，借口要办的事情太多，不愿意就这道题的对错表态，更不同意朱先生提出的开听证会的要求。

　　第三是习惯性思维。也就是说一些人喜欢把纯粹的技术问题上纲上线到政治问题的高度，害怕承认错误会带来不良影响。报道中提到，一位参加认证的专家就说，他其实也认为这道题是错的，但因为这已超出纯粹的学术问题范畴而成为影响很大的政治问题，所以才坚持不承认错误。

　　第四是仲裁的程序。正如朱先生所言，如此高等的专家，面对如此初等的问题，鉴别上出现错误应该是不可能的，因此只要不说假话，鉴定就一定准确。但几次论证都是主管部门组织的，也就是说自己组织专家论证自己出的题目是否正确，这种既当运动员又当裁判员的做法，自然不尽合理。

　　已过耳顺之年的朱如曾先生显然还没有修炼出足够的“智慧”，因为他根本“没预计到这么复杂”，只是凭着一颗求真、负责之心，就挺起学术道德和学术良知的长矛，勇敢地冲向那深不可测的“大风车”，一番拼杀筋疲力尽过后，才猛然发现大大低估了这部“风车”的力量。

　　面对记者的提问，朱先生深有感触地说：“开始我觉得这个东西打个电话就应该解决的……”这话，让人听了，怎么都觉得不是个滋味。

　　相关专题：新浪评论