作者：林海纵

　　12月3日《江南时报》报道：“南京市有关部门日前召开的公布新拆迁办法的新闻发布会上，竟然没有通知包括《现代快报》和《江南时报》在内的三家省级媒体。事后证实，这一疏漏绝非无意，而是有意为之。”

　　新闻发言人和新闻发布会制度作为政府施政的一种重要方式，承担着政府部门政务公开的职能，有利于推动政府政务信息的公开、透明。政务公开是政治文明的重要体现，正因为如此，新闻发言人制度从一开始就得到广大民众的关注，受到社会舆论的好评。然而南京市有关部门的做法，使笔者对新闻发言人制度的发展前景产生了一丝担忧。

　　媒体记者出于新闻的敏感性，除了对政府施政方针的关心外，他们同样愿意关注一些与民生有关的负面新闻。长期以来，少数政府部门对记者相当头疼，一些部门甚至提出了“防火防盗防记者”的口号，在这样的情形下，记者采访成为一项艰难的工作。从这个意义上讲，新闻发言人和新闻发布会制度为记者们提供了一块“拷问”相关政府部门的“敲门砖”。

　　可能毕竟是可能，从新闻采写的规律来看，这种“拷问”得出的结果恐怕不会令人乐观。南京市最近出台的《关于进一步加强和完善政府系统新闻发布会和新闻发言人制度的通知》就明确规定“未经授权任何人不得以单位名义和公职身份擅自发布政务信息，对违规发布信息、造成不良影响的单位和个人，通报批评，情节严重的给予行政处分。”如此一来，“敲门砖”一下子变成了“拦路虎”。可以想像，一旦发生了突发性的负面新闻，任何具有公职的公务人员都可以理直气壮地告诉记者：“我无权发布信息，甚至也不能谈自己的个人看法，有事请找发言人”。

　　找到发言人就能了解真相了么？恐怕还是不行，因为《通知》写得很明确：“对社会公众关注的热点问题或新闻媒体报道的敏感话题，需由市政府新闻发言人出面进行舆论引导或事实澄清的，由市委宣传部提出意见，审批把关或根据市主要领导批示进行。”我无意于怀疑新闻发言人的诚实，但是离开了基本的新闻事实，仅仅是对舆论进行简单的“引导”恐怕不能给公众带来需要的信息，因为《通知》并没有明确，这种“舆论引导”由谁来监督其公正性。一旦新闻发言人制度成为某些政府部门用来“捂事”的盖子，那新闻发言人制度就背离了其设立的初衷。

　　这样看来，“封杀不听话媒体”的事件所以发生，其根源在于新闻发言人制度设定中的一些不合理因素，一方面有关部门通过设立新闻发言人制度阻断了媒体通过其他渠道获知信息的权利，另一方面相关部门又通过不邀请部分媒体参加新闻发布会的方式，进一步封杀了媒体的知情权。

　　新闻发言人制度的目的是为了公开、透明，而对公众的公开透明又必须首先体现在对媒体的公开透明之上，但愿随着新闻发言人制度的逐步健全，再莫出现这样“封杀不听话媒体”的新闻。

　　相关专题：新浪评论