最近，国民党副主席王金平提出“不提一中，不反台独，维持现状”的说法，并且明确提出：“泛蓝从没有否认‘一边一国’，也没有反对台独，在维持现状的情况下，不排除台独成为台湾人民未来的选项。”这是一项新的信息，是不是国民党的政策发生重大变化了？它引起了各界的重视和猜测。

　　民进党人表示怀疑：王金平是不是代表国民党说话？为什么三天前连战还公开呼吁陈水扁放弃“台独”？连宋对此究竟“是默认，还是不爽？”

　　许多人认为这是国民党“本土派”的主张，这些人本来是亲李登辉的，之所以留在国民党内是因为他们不甘心放弃国民党的政治资源和经济资源，他们和多数国民党员是“同床异梦”的。过去只是时间未到，他们还不敢公然提出“台独”的主张，现在终于原形毕露了。国民党高层的转变其实，以上两种看法都错估了国民党，王金平的说法不是他个人的主张，也不是国民党中一个派系的主张，而是代表了国民党，至少是代表了当今国民党的领导层。请看以下事实：

　　一、据报道，“不反对台独作为未来选项”的论调，是经过由王金平主导的“国亲选战策略小组”讨论然后“定调”的。

　　二、据报道，包括国亲两党主席连战、宋楚瑜，竞选总部主委王金平、副主委张昭雄、总干事马英九等人，在两个星期以前，针对国亲的两岸政策以及“是否要排除台独选项”，有过反复的讨论及辩论。国亲内部至少开过三次会讨论这项议题，他们认为国亲既然主张维持现状，未来交由下一代决定，因此就不应将“台独”排除在选项之外。

　　三、国民党主席连战12月16日在同外国记者会面时，“一再拒绝支持国民党长期坚持的台湾最终将同大陆统一的政策，标志着国民党的大陆政策发生了重大改变”。美联社引述连战的话说，“我们反对所谓的急独，我们也反对被贴上重新统一分子的标签。”并且说，应维持目前的现状，不急独也不急统一。是独还是统，最好由后人来解决。

　　四、附带指出，作为连战的搭档、亲民党的主席宋楚瑜强调，“至少在未来四十年中，台湾不可能对急统或急独做决定，必须让子孙做出决定。”基调已经和连战相同了。

　　所以，不要把国民党的转向归罪于(或归功于)王金平一人，未免太“抬举”他了，一切后果主要应当由国民党高层承担。

　　转变得十分“顺当”

　　人们对于国民党的转向普遍表示惊讶，外国媒体以为“国民党长期坚持台湾最终将同大陆统一的政策”，很多人至今还把国民党归入“统派”，其实这都是误解。

　　如果回顾近年的历史，可以看出国民党转向的轨迹。国民党虽然讲过统一，也有过“国统纲领”，但早期国民党主张“一个中国”，当然指的是“中华民国”，他们要以“三民主义统一中国”。后来他们知道用“三民主义”统一不了中国，就提出“一个中国，两个政治实体”。

　　后来李登辉提出“中华民国在台湾”、“两国论”，并且得到国民党高层的认同，人们都说这距离“台独”只有一步之遥了。连战担任党主席以后，也讲过“追求统一”“反对台独”的话，但他一贯强调“中华民国是主权国家”“一个中国是中华民国”(有时则说是“在台湾的中华民国”)，“两岸问题的本质不是统独之争，而是制度的竞赛”。

　　近期以来，国民党为了竞选，出现了如下的言论和行动：赞成“公投立法”，不再坚持反对涉及国旗、国号、领土变更的“公投”；连战说：“以主权独立国家有方式决定自己的宪法，是台湾人民的基本人权”；连战主张“国家定位”是“中华民国对中华人民共和国”；国民党一名中常委建议把“中国国民党”改名为“台湾国民党”；国民党内有人主张连战如果当选，应当表示“任内不谈统一”，甚至主张“现在不谈统一，未来也不谈统一；国民党中央政策会向连战建议，把党章条文中的“统一”字眼删除，因为台湾不可能统一大陆，更反对被大陆统一；国民党还准备在修改“宪法”时，规定“中华民国”“对内对外得称‘台湾’”，把“中华民国领土”改写为“1949年后实际统治领土(台澎金马)”；等等。

　　这样，一步一步走来，从“一个中国”到“两个中国”，从中国国民党到“台湾国民党”，从“中华民国是主权独立国家”到“中华民国领土”只限于台澎金马，从追求统一到删除“统一”字眼，不谈统一；从坚持“中华民国”符号到“不反对变更国旗、国号”。于是，国民党高层顺顺当地走到了今天的“台独是未来的一个选项”，这并不突然，有什么值得奇怪的呢？

　　是策略性的转变？

　　有人以为这个转变完全是为了选举而采取的策略性的转变，是在民进党抡得选举议题的主导权之后，国民党民调滑落而被迫做出的策略上、战术上的调整，正面迎战民进党。

　　如果只是策略性的转变，事情就简单了。问题是它究竟是策略转变还是战略转变，需要认真考察。以下几个问题可供大家考虑：

　　一、国民党的转变正如以上所说是这样一步一步走来的，它会顺着这个转向继续走下去，还是会一步一步倒回来？

　　二、国亲联盟“两岸组”确立两岸论述核心价值包括三点原则，即点出两岸政治现实、符合“中华民国国家宪政架构”、符合台湾主流民意。根据这三个原则来衡量，目前的转向是策略性的还是战略性的、方向性的？

　　三、连战所说：“我们也反对被贴上重新统一分子的标签。”是什么意思？有人把他以及国民党高层列为“统派”，岂不是“冤枉”了他们吗？

　　看来，国民党正在“转向”，正在走向一条危险的道路，他们是否准备把李登辉请回来？这是国民党人要考虑的问题，也是我们要继续观察的一个焦点。(陈孔立 作者系厦门大学台湾研究所前所长、研究员)

　　相关专题：关注台湾“公投制宪”