一方认为“宁可过之而恐不及”，一方认为应该将其放归大自然

　　本报讯 昨天，广东省CDC流行病研究所所长罗会明说，专家不奢望不再发生非典病例，控制SARS的预期目标可以达到以下四点：一是减少或避免人从动物感染发病的机会。二是预防控制人与人之间的传播，一旦发现，及早控制，对密切接触者进行跟踪观察；三是降低病死率；四是科学防治，避免过度反应，导致对经济产生不良影响。

　　正方观点

　　封杀养殖果子狸可以理解

　　可以理解。毕竟，这一捕杀只是一个小范围的，因为现在市面上销售的都是人工养殖的果子狸，所以，灭杀果子狸并不会对这一物种产生威胁。而且，从某种意义上说，捕杀果子狸是为切断SARS病毒传播的途径，对保护我们人类的健康有积极的意义。

　　他还表示，现在也不排除果子狸同样是SARS的受害者，因为到现在果子狸是如何感染病毒的、该病毒是不是从另一种动物身上传来的，还都需要进一步的研究。

　　封杀“宁可过之而恐不及”

　　在SARS传播途径当中，野生动物是与人对人传播、实验室漏洞对人传播并行的三条重要的传播渠道。在人类对前两条传播途径进行有效遏制的同时，对野生动物随身携带的潜在病毒危害更应该采取有效措施。就现在情况来看，为了有效遏止SARS，对果子狸、老鼠以及其他存在潜在感染源的动物的封杀都是“宁可过之而恐不及”。

　　他认为，动物一直是传播疾病的主要途径，特别是野生动物，它们与人们经常食用的猪、牛、羊不同，它们的基因与人类区别很大，一旦有亿万分之一病毒携带可能并与人类接近，就会威胁到人类的健康。如多年前曾在世界很多地方流行的鼠疫，还有近几年出现的禽流感，都属于这类情况。

　　封杀果子狸无可非议

　　考虑到果子狸对SARS传播可能存在的高度危险性，我们目前向广东省建议对果子狸采取全面封杀措施。我们同时更考虑到冠状病毒在动物间相互传播的可能性，因此建议广大市民要积极开展灭鼠、灭蟑螂运动，搞好大环境与个人卫生。

　　这件事和其他一些典型事件很有相似性：全世界的实验室都用小白鼠做实验，动物保护组织就曾抗议；禽流感发生时疫情国家曾发起过大规模的杀鸡行为，动物保护组织也在抗议；包括前两年闹疯牛病，对可能污染的牛全部封杀时也听到无数人的抗议声……可从流行病预防来说这些行为虽然看起来不人道但都是非常必要的。因此我认为没有谴责的必要。

　　反方观点

　　果子狸也是地球的孩子

　　任何野生动物，包括人类自己，都有可能是疾病病毒的宿主，所以我们没有理由去杀果子狸，难道我们连人也杀吗？我们应该尊重包括果子狸在内的其他一切生命的价值。

　　彻底告别果子狸，是一件好事，应该彻底一点。但我不赞成灭杀，我认为应该放归自然界。有人会觉得放了不就是散毒吗？其实果子狸是不会主动来找人类的，它们见了人回头就跑。因为果子狸不是伴生动物，老鼠、麻雀都是伴生动物，它们生存在城市里，与人相依为命。我们到野外去考察，根本就见不到老鼠和麻雀。

　　果子狸是地球母亲的一个孩子，人也是地球母亲的一个孩子，我们需要呼唤一种博爱。

　　这种做法不符合国际保护动物的通行做法，侵犯了生命的权利，对社会、对国际都会产生负面影响，人没有资格否定生命，蔑视万物。

　　呼吁对果子狸实行安乐死

　　预防SARS等疾病，改变人们的野生动物消费观是最根本的问题，而不是去灭杀野生动物。如果灭杀果子狸是迫不得已的办法，国际爱护动物基金会呼吁广东方面对果子狸实行安乐死。

　　“动物并没有主动传染人类疾病，而是人类去捕杀它们、食用它们才染上疾病。国际爱护动物基金会赞赏广东关闭野生动物市场的决定。”

　　这样灭杀野生动物，不仅动物种类损失大，而且也给养殖户带来经济利益的损失，建议国家有关部门慎重审批野生动物的饲养机构。

　　相关专题：广州新发现一例非典疑似