“我们从来没有支持过邵连华所说的这个事情(鉴定花旗银行存款真实性)，根本不是他说的那回事。”中国政法大学副校长江平教授在接受《青年参考》电话采访时，澄清外界的误解。

　　本报记者吴珊发自北京

金犊奖玩创意最正点 春季房展惊喜无限 体验财富之旅赢大奖! 51精彩无线大奖等你拿

　　专家为虎作伥？

　　“金娣存款”的热炒，很快使网上的打假质疑转移到几位为“金娣存款”的专家论证会上签字的学者身上，因为“中华爱国者”网上对“金娣存款”的专家论证会的介绍有这样的文字：

　　“经过专家充分讨论、研究，一致认为，目前此文件没有造假的可能性，应该是事实存在，但是文件是花旗银行发行，特别制造，独此一套，没有可比性。因此其真伪鉴定权只有通过司法程序才能认定，任何妄下断言的行为都是不合法的，也是不负责的，是对我国公民诉讼权的剥夺。”

　　参加论证会签名的专家有

　　江平：中国政法大学副校长，民法教授

　　任继圣：前中华全国律师协会会长

　　应松年：全国人大内务司法委委员，行政学院系主任，行政法教授

　　施天涛：清华大学民法教授

　　这些法学权威对凭证真假鉴定显然是外行，但“中华爱国者”网的文字表述，让人认为他们证实了“金娣存款”的真实性。

　　不过，记者仔细对照“中华爱国者”网站上专家论证会签名原件照片与文字介绍，发现照片的文字与该网站的介绍文字有相当出入。原件上只有如下文字：

　　“会议首先由邵连华先生介绍金娣在美国花旗银行存款取款的经过，出示了其掌握的存款证据，后向专家提出问题，最后形成以下专家意见：依据邵先生提供的凭证中记载的“在世界所有分支行提取均为有效”的规定，中国的法院有管辖权。”

　　我只对我们签字的论证结论负责

　　4月5日，一贯在打假上不讲“恕道”的方舟子，在新语丝上贴出了《立此存照：“金娣存款”金融大骗局的参与者和支持者名单》，几位与会法学家无论是否签字，均赫然在榜。

　　施天涛的一名学生发现施天涛名列其中，立即发信提醒施天涛，得到施天涛的答复和澄清后，4月8日，一封施天涛给学生的解释信当即被转贴到了方舟子的新语丝网站上：

　　“首先感谢你的提醒和关心，我昨天上午在外开会，已经有人告诉我此事，下午回到办公室后收到一些朋友和同学的来信，对此事表示关注，我均予以回复。现就“金娣存款”一事，再次向你解释一下：

　　第一，我确曾与其他几位学者参加过该案的论证会(大约3、4年前吧)。我所参加的那次论证会的成员只包括新语丝名单中的部分专家学者(大约有5个左右,其中有一名专家表示只是应邀来了解情况，不愿参加论证)。

　　第二，在我们听取了当事人的陈述后，我们明确拒绝对该案事实进行论证，即我们明确表示，该存款凭证是否真实不应在我们的论证范围之内，应该另行聘请相关专家进行技术鉴定。

　　第三，在经过我们几位专家的认真合议后，我们表示只就该案的司法管辖权进行论证。论证结论是：对于该案，从当事人所提供的情况来看，中国法院应当有管辖权。这就是我们几位专家意见的全部内容。我们，也只对经过我们签字的专家论证结论负责。”

　　我们认为那是不可思议的

　　“我们从来没有支持过邵连华所说的这个事情(鉴定花旗银行存款真实性)，根本不是他说的那回事。”中国政法大学副校长江平教授在接受《青年参考》电话采访时，澄清外界的误解。

　　江平谈到：“施天涛是我的学生，也是博士生导师，他的观点完全可以代表我。他刚刚给我打电话，说了这个情况。”

　　江平还对《青年参考》补充说，“从一开始我们就觉得这是不可思议的事情，不好理解。我们只说如果你(指邵连华)愿意诉讼的话中国具有管辖权，对存款文件的真实性没有发表任何意见。他的3份票据资料我们是看到了的，但是当时我们就认为那是不可思议的。”

　　江平、任继圣、应松年、施天涛4位签名的法学专家中，惟任继圣律师记者未能与之取得联系，但其他3人和未参与签字的田文昌在接受采访时均表示了同样的看法——从来没有做过存款文件真实性的鉴定，并且，对“中华爱国者”网在文字上做了这种他们鉴定“金娣存款”真实性的暗示，他们事先并不知情。

　　这种炒作让人反感

　　接受《青年参考》采访时，应松年的回答虽然慎重，但也认为：“我估计这是个骗局，现在没有证据证明是骗局，也没有证据证明是事实，所以没有必要去炒它。”

　　相对低调的田文昌则在接受《青年参考》采访时说：“我最近没有跟踪这个事件了。”对当时专家论证会的内容，他强调：“2000年的专家论证会，就是对中国法院有对这笔存款进行法律诉讼的管辖权进行论证，因为依据凭据上记载的‘在世界上所有分支机构提取均为有效’的规定，邵是可以在中国提起诉讼的，而当时花旗银行在中国5个城市有分支机构，那么在这5个城市中提起诉讼都是有效的。就是说如果你在花旗银行的这个分支机构取款，他们拒绝支付，那么就可以在这个分支机构的地点起诉花旗银行。”最后他说：“我们对这种借用法学专业人士来炒作自己的做法非常反感。”

　　据悉，参与签名的4位专家可能会在近期沟通后，就被公众误解替“金娣存款”做了真实性鉴定一事发表一项联合声明。

　　相关专题：青年参考