掀起“审计风暴”的李金华成为舆论关注和百姓瞩目的焦点，他的人身安全也引起了人们的忧虑。在一项民意调查中，76%的公众表示了自己对审计长的担心，认为“有人可能会打击报复”。
公众的这种担忧是可以理解的：李金华抛出的审计报告，一石击起千层浪，也把自己推到了反腐的风口浪尖。然而，在我看来，公众的担心有点杞人忧天。李金华纵然成为“
出头之鸟”，然而他却未必是“众矢之的”。还没有谁敢冒天下之大不韪，对这样一个深得民意的官员痛下毒手。
因此，对李金华的人身安全大可不必忧虑。从某种程度上说，他的审计工作做得越好，他就越安全。但为什么有那么多民众会产生这种担忧呢？在我看来，这种担忧有着深刻的制度根源。
这种制度根源就在于审计制度的刚刚建立以及整个监督体制的尚待完善。李金华目前所进行的审计工作，不过是审计长的分内职责。按他的说法，他就是“国家财产的看门狗”。审计出几个硕鼠蛀虫，不过是其本职工作，纳税人还有理由期望他做得更好。但鉴于审计制度的刚刚建立，其他监督环节并不到位，李金华的忠于职守就显出了孤军奋战的英勇和悲壮。
人们的担忧正是基于这样的制度环境。如果审计制度不是起步之初，而是步入了正轨，人们还有这样的担忧吗？这时，审计报告列出的问题不过是审计人员照章办事的结果，李金华任审计长是这样，“张金华”任审计长也是这样。
某个贪官劣迹败露，乃是因为他倒在刚性的制度面前，而不是倒在某位审计长的铁腕之下。他当然也就只能自认倒霉，而无法怨恨审计长太“刚正不阿”、“不给面子”。尽职尽责的审计长也不用担心人身安全，反而玩忽职守者倒需担心自己的“乌纱帽”。
但现实的制度环境远不是这样。虽然经过多年努力，我国审计制度从无到有，不断完善，但仍然存在问题，其中最大的问题就是个人色彩较浓。不得不说，审计署的工作风格已深深打上了“李金华”的烙印。现在一提到审计，一提到国家财政的“看门狗”，必然想到的是“李金华”的形象，反之亦然。
不敢想像：如果换一个人，是否还有这样雷厉风行的工作作风、六亲不认的耿直个性？正是在这个层面上，败露的腐败分子将对李金华产生仇恨，人们的担忧也由此而起。这种担忧是一种悲哀，因为它反映了包括审计制度在内的监督制度的乏力。这才真正值得担忧。 作者：雪里埋（四川职员）
相关专题：2003年审计报告
