| 北京听证中小学一费制 城镇生每学期355元封顶 | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年08月07日02:42 新京报 | |||||||||||
  昨日，共有10位市民代表来到一费制听证会现场参与旁听。 18位代表参加听证 根据国家三部委文件规定，“一费制”是指在严格核定义务教育阶段的杂费、课本费和作业本费的基础上，一次性统一向学生收取费用。“一费制”不包括学生在校期间发生的订餐费、保健费、学生装费等其他代收性费用。 昨日，北京市发改委就北京市教委提出的一费制办法、标准申请方案举行了听证会，听取社会各界意见。来自教育系统、学生家长、机关干部、消协、大专院校和研究机构的18位代表参加了昨天的听证会，另有3位不能出席听证会的代表向会议递交了书面意见。此外，还有10位市民旁听了这次听证会。 学生杂费不做调整 在会上，“一费制”的提法是否准确、家长是否有权利自购作业本以及“一费制”能否解决乱收费成为各方代表争论的焦点。 根据北京市教委提出的“一费制”收费办法方案，杂费仍执行现行收费标准，不做调整；即城镇户口的小学生每生每学期80元，农村户口的小学生每生每学期40元。城镇户口的初中学生每生每学期130元，农村户口的初中学生每生每学期80元；课本费以年级划分标准（详见表格）。 “代收费”须本人自愿 在听证会上，方案申请人北京市教委副主任线联平指出，对未包含在“一费制”之内的中小学相关收费也将进行规范管理；对家庭经济困难学生减免相关费用的政策仍然适用；进城务工子女在政府开办的公立中小学就读，其费用的缴纳与学校所在区、县本市户口学生相同；对“一费制”之外的，如订餐费、保健费、学生装、小黄帽等代收性费用，本着学生自愿、按实际成本、随时发生随时收取的原则进行收费。 北京市中小学“一费制”收费标准 单位：元/生·学期
在昨日的听证会上，“一费制”的提法是否准确、家长是否有权利自购作业本以及“一费制”能否解决乱收费成为各方代表争论的焦点。 会上，除了教育界的代表外，绝大多数代表认为“一费制”的提法容易误导家长，以为收一次费就收一次费用。第一个发言的小学方面的代表、崇文区一师附小的张忠萍代表也委婉地表示，应该对“一费制”有一个清楚的认识，除了一费制外，还有好多其他的代收费用。 北京市教委副主任线联平指出，政府将对未包含在“一费制”之内的中小学相关收费进行规范管理。但他同时也坦言，对于“校服费”等学生“自愿收费项目”情况比较复杂，“学生可以不买校服，但是大家都穿，你不穿，学生间会出现心理不平衡问题。”中国原子能科学研究院的刘一兵代表认为，“一费制”在解决贫困地区的教育乱收费方面有合理之处，对北京未必适用，因此她建议有关部门向国家有关部委反映，不要在全国搞一刀切。 观点1 “一费制”治末不治本 “我认为这种做法是治小不治大，治末不治本。”北京市法制办处长孔繁荣代表直言不讳地表达了自己对“一费制”的看法。 在孔繁荣看来，三费总和加起来占学校收费项目很少一部分，“我认为是从五分之一到十分之一左右。”因此，在这个小部分上做文章，孔繁荣认为并没有触及乱收费的深层次问题。这位代表在会后接受本报记者采访时说，这是“利益驱动”在作怪。因此，孔繁荣认为，应该通过综合的办法来解决一费制，即通过法律、行政、道德等手段进行管理，同时需要家长要增强维权意识。 北京市监察局执法室副主任赵玉建代表也表示，北京市存在严重的教育乱收费问题，只是将杂费和本费打捆收费并不能减轻家长的负担。他说，这么多年来，北京市一直没有在杂费和本费方面出过问题，而北京的教育乱收费仍很严重，“教育乱收费到底乱在哪儿？”赵玉建代表提出，有关部门必须正视这个根本的问题。 另外，来自首都经贸大学会计学院的杨树相代表同时建议，有关部门应该加大对“义务教育”概念宣传的力度，“我问了许多老百姓，他们都认为义务教育就是应该免费教育。” 观点2 学校服务好收费也该高 听证会后，北京师范大学教育政策与法律研究所所长、博士生导师劳凯声在接受本报记者采访时表示，应该对“一费制”有一个正确的了解。如果认为所有的收费都应该并入“一费制”，这就是误解了。 劳凯声认为，“一费制”还是应该将固定的费用和有变化可能的费用分开比较好。因为学校提供的服务不一样，其成本也是不一样的。比如说，学校具体情况不一样，可能一些服务的费用就会高一些。而且，市场情况变化了，或者课本和作业本的质量不一样，那么最后的收费也是会有变化的。如果把所有的费用合在一起收取，这是不太可能实现的。 部分费用不算入“一费制”，作为接受方的家长也拥有自己的选择权，也是比较合理和公平的。至于学生装、餐费等费用，这属于社会化的做法，其价格应该由工商行政等部门联合教育部门来加强监管。 观点3 “一费制”保证“保底教育” 首师大附属实验中学校长刘彦弟代表认为，杂费、课本费和作业本费是保证适龄儿童完成义务教育必须、必收的费用，因此实施“一费制”是实现义务教育的保证。 东城区教委副主任李亦表示，“一费制”收费办法的背景是“保底教育”的提法。他认为，北京市教育发展既有保底性，又有发展性的要求，因此不能保证绝对的公平。 海淀区中心学区校长、万泉小学校长陶升平认为，目前义务教育收费的重点在于，在义务教育规定范围之外的一些内容，究竟该如何收费。一些学校，可以提供给学生游泳池，游泳池标准不同，成本不同，在收取费用上肯定也不一样。还有一些学校，小学里就有外籍教师，又如何收费呢？这都不是义务教育所必须有的内容（当然，这些都要建立在学生和家长自愿接受的基础上），但是又没有一个标准来规范。而且，在北京这样教育比较发达的城市，这种教育内容的收费问题还是比较突出的。 观点4 学生应可自购作业本 对于方案中将课本费和作业本费列入“一费制”中，并制定相应收费标准的做法，出席会议的多数代表表示，家长应有权利选择用何种作业本，作业本费不应由学校收取。不过，来自校方的多数代表对此难以苟同。 政府部门代表，同时也是作为学生家长的北京市监察局执法监察室副主任赵玉建代表说，“我的孩子每年都有好多作业本用不完。”赵认为，由学校统一收取作业本费会助长孩子的浪费行为。来自中国原子能科学研究院的刘一兵代表称，作业本的浪费非常严重，“我们一边在课堂上教育孩子学雷锋要节约，另一方面却在鼓励孩子浪费作业本。”这位代表激动地表示，应该把买作业本的权利还给家长。 而首师大附属实验中学校长刘彦弟代表认为，由学校统一购买作业本有好处，一是价格优惠，二是能够保证质量。海淀中关村一小教师王萍代表也认为，目前的作业本收费标准是参考了全市600家学校之后的最低标准，费用并不高。 在坚持由学校购买作业本的基础上，有关学校的代表还提出，由于各个学校的条件不同，应对课本费和作业本费制定一个上下浮动的空间，条件较好的学校可适当多收一些费用。 本报记者郭晓军 王荟 摄影：本报记者赵亢 作者：李楠
| |||||||||||
 | 新浪首页 > 新闻中心 > 国内新闻 > 正文 |  |
 |
|
| ||||||||||||||
|
