生活时评：抵顶·抵扣·换说法

　　据《新京报》9月21日报道，作为国家级贫困县的河南兰考，2003年遭受干旱、洪涝等多种自然灾害，农业经济损失惨重。2003年12月，胡锦涛总书记到兰考黄河滩区视察，在与农民对话后，胡锦涛要求当地官员尽快解决农民生产、生活中面临的各种问题。总书记走后不久，当地开始发放国家下拨的减灾款，然而就是这一被群众称为“总书记带来的救命款”，居然出现了被截留扣除的现象。

　　人均总共不过十多二十元的“救命款”，一些乡镇政府就三元五元地截留它用，除了少数挪作工程款外，普遍被用来“抵顶”农业税。面对质疑，兰考县财政局表示，抵扣和抵顶是两个概念，“抵扣是指将扣发的资金挪作他用，而抵顶是指欠交的农业税，用减灾款资金来弥补。”而“农业税是农民应尽的义务，每个农民都应该缴纳税款。”

　　“抵顶”不等于“抵扣”？在佩服当地政府苦心孤旨的语言创造能力之余，笔者不禁要问，截留农民的救命钱，是做文字游戏吗？换个说法就能名正言顺？

　　财政部的专门规定里指出：“农业税灾歉减免资金……受灾农民为最终受益者。”而当地政府却忙着抵扣以前的税款，表面上看，这是在为国家收税，其实只是在维护自身利益，因为很明显，税收完成情况才是官员政绩的最重要指标，而帮农民救灾则不能凸显这种政绩，因此当地农民一针见血地指出“乡镇政府（官员）才是（抵扣救灾款）最大的受益者”。当人民切实利益和地方政府官员自身利益发生冲突的时候，地方政府官员应该怎么做，站在何种立场上行动，无疑是对地方政府官员执政理念乃至执政能力的一种考验。

　　更令人关注的是，截留减灾款这件事之所以发生，显然又不是少数部门、个别人的行为，相反正如兰考财政局长所说的是“有依据的”，而且这些依据不只来自县里，还有更上一级政府部门的文件——政府部门利益被制度化、层级化，笔者以为这也许才是最值得忧虑的。和那些偶然的具体的政府不当行政行为相比，这种诉诸文件、制度的违法行政看起来更冠冕堂皇，实际危害性也更大。

　　明明是照章办理的减灾款发放工作，和总书记是否来视察没有必然联系，为什么当地农民宁愿相信它是“总书记带来”的，而不认为是当地政府主动这样做的呢？对农民这种心理的形成，当地政府做了多大“贡献”，难道不值得官员们反省吗？（张贵峰）

　　作者：张贵峰

　　（来源：新桂网-当代生活报）