11月29日，四川省十届人大常委会十二次会议审议2003年审计处理结果报告时，代表们对省直厅局涉及上亿元资金违规进入小金库事件“抓小官放大官”的处理结果提出质疑。罗懋康委员说：“报告中提到的数百万、数千万金额的违法违规行为，披露后给予的惩罚基本都是由单位上缴违法违规所得，最多再加上对单位的罚款，主要责任人大都毫发无损……这已不是单纯的财政行政行为违规违法的问题，完全可以视同为法人刑事犯罪。”（11月30日《成都商报》）
无独有偶，国家审计署署长李金华11月28日在“中国财经法律论坛”发表演讲时，毫不掩饰心中的隐忧：究竟谁为审计出来的问题承担责任？这位“铁腕”审计长大声呼吁，国家治理需要明确责任法制化。人们往往倾向于追逐权力法制化，却容易忽略责任法制化。有些权力是很具体的，而责任承担是不具体的。问题出来后追到哪一层领导，到底如何追究，一直是个难以解答的问题。这就导致了审计追责的“真空”，因此再大的“审计风暴”也没能遏止个别官员的违规冲动。（11月29日《中国青年报》）
如果把第一条新闻看作论据，第二条新闻显然是不容置疑的论点。它解答了“审计风暴”越刮越猛，公共资金违规使用现象却越来越多、小金库越做越大的命题。
责任法制化，到底离我们有多远？对于权力运行的监督，我们做出了相当完美的制度设计，从项目申报、财政审核、资金审批到财务纪律，所有规章加起来可谓汗牛充栋。可惜的是，在法律责任和法律追责方面却有太多的空白。对于轻易“出轨”的权力，有关部门纠正起来难乎其难，一是法律资源所提供的支持太少，二是受官场人情干扰，即使现有法律法规，执行起来也颇有难度。因此才会产生审计追责“抓小放大”的怪现象，“数百万、数千万金额的违法违规行为”给予的惩罚只是上缴违法所得，性质恶劣的法人刑事犯罪被淡化为简单违规，一纸“纠正报告”就可以潦草塞责。
审计只是告诉公众一个违法责任的事实，对这种违法事实的法律追究应该是政府和执法部门的事情，不能无限缺席。希望李金华和四川省人大常委会委员心中的困惑早日打开，不能永远地缠绕在他们脑中，永远让公众一头雾水，永远留下一张有漏洞的法网。
