北京讯 故宫等6处世界文化遗产景点门票价格调整听证会召开后，引起强烈反响，听证会代表基本认可涨价，而广大读者则齐声说“不”。12月6日，参加听证会的部分代表接受了记者的采访——
代表观点之一：门票涨价不能搞“一刀切”，涨幅不宜过高。“园中园”更不应跟风。中国人民大学后勤集团的黎玖高认为，对北京六大景点调价，消费者应持理性态度。涨价
可以，但要给消费者一个适当而合理的理由，适度微调可以，但调整幅度不宜太高。
代表观点之二：应对六大景点的预结算报告进行审计，听证会程序有待改进。黎玖高指出，公益性产品的调价应该有个制度化的规范和约束体系，应该引起政府重视。世界文化遗产这类具有公益性的产品，中央及地方财政应该协同配合，合理定价。目前来看，公益性服务机构管理机构的运行成本及各项开支由谁来监控，很值得关注。比如听证会代表所看到的六大景点连续三年的预结算报告并未进行过审计，这是不应该的。如何保持合理价格水平，实现景点效益的最大化是一个大课题，不是几位专家的意见、一次听证会就能决定的。
代表观点之三：我国不宜和国外盲目攀比。“涨价是大趋势，不如早点涨”。北京市财政局的龚建支持涨价的理由是：景点维修欠账太多，目前的国力还达不到全额拨款的程度。参加听证会前，他也担心多出的钱怎么花的问题，“但了解了景点的管理情况后，顾虑打消了。”针对有读者质疑的国外有些景点不收门票的规定，龚建认为，中国不能盲目和国外攀比。六大景点的建筑基本上是木结构的，维修频繁，费用高，这和欧洲的建筑材料大不一样。这样考虑，长城的门票涨价幅度不应该同其他景点一样高。
代表观点之四：六大景点工作人员收入问题不能一概而论，门票收入增加要加大监督力度。市民刘畅向记者透露，根据听证会上提供的材料，北京六大景点职工平均年收入在22000元左右。故宫相对高些，在28000元—30000元之间。“我也在听证会上问过为何这么高，有人回答说他们退休人员多，负担重，而临时工的工资不高，这是平均值。”刘畅建议，门票涨价后，应该建立一个有效的监督机制，“保证收入用在正地方。”
代表观点之五：代表结构不合理，有的代表并未进行市场调研，只代表个人发言。对于读者普遍质疑的代表构成情况，黎玖高认为代表结构不合理，没有外地代表，不能全面代表民意，“毕竟六大景点不只属于北京。”
而龚建则认为“对此我不好说什么。”记者问他有没有进行过前期市场调查，他说：“没有。我只能代表自己的观点。”（显龙
