公务员改革

　　作者： 来源：好公务员最高奖近半年薪

　　廉政保证金、公务用车改革、公务员退出补偿机制是近段时间媒体的热门话题。12月16日，北京市人事局又传出消息，北京市公务员在年度考核中获得荣誉称号者，可额外获得近一半年工资（详见本报12月17日A06版）。慎用纳税人的钱“赎买”公务员权力

　　无论是廉政保证金、廉洁从警退休金、公车改革，还是为“好公务员”提供的额外奖励，都有一个共同的特点，这就是用纳税人的钱来“赎买”公务员手中的权力。

　　按说，廉洁本是对一个公务员的起码要求。但现在，廉洁居然成了高标准、严要求，公务员要是达到了这个标准，平安退休后就可获得数万到数十万元不等的丰厚回报，作为对其廉政的奖励。车补也一样，公车本是用于公务员办公事的，但从实际看，公车早已成为地位和待遇的象征，车补就是对官员放弃坐公车特权的一种补偿。

　　这种以“赎买权力”为特征的改革策略据说受到了一些学者特别是公务员队伍的肯定和欢迎。他们的理由是，改革就要考虑实际，而公务员的实际是权力大、待遇低。因此，如果不想要官员们以权谋私的话，那么，纳税人就应该多出些钱，作为官员廉洁的补偿。

　　但现在，“赎买”是以政府政策的方式公开推行，而且范围面向整个公务员阶层，这就等于以改革的名义确认公车私用以及贪污腐败的权力是合法的了。不断以“赎买”方式作为限制、取消公务员特权的手段，短期内或许很合算———比如，车补毕竟能够把公车费用降下来———但不断增加的赎买项目，最终会使整个财政不堪重负，甚至有被拖垮的可能。

　　如果“赎买”策略使用过于频繁，会在权力体系内产生一种自我强化机制，有可能对部分官员产生负效应，使其更加缺乏对自身权力性质的正确认识，从而使改革适得其反。摘编自《燕赵都市报》12月15日文/邓聿文事关公务员的改革为何屡遭质疑

　　最近，关于公务员种种改革举措屡屡遭到社会舆论的质疑。质疑的背后，折射出公众对改革标准和取向的担忧。

　　廉洁奉公本应是对每一个公务员的基本要求吧，如今似乎不是了，廉洁成了高标准、严要求，公务员要是达到这个高标准，就要给予一定的奖励。这种改革的隐含逻辑是，廉洁是公务员额外付出的成本，理应给予相应的经济补偿，是谓养廉。我们姑且不谈高薪能否养廉，仅这种隐含的逻辑就令人难以接受。高薪对应的应该是公共部门提供的高质量社会管理和服务，而不是对廉洁奉公的补偿。

　　数额巨大的公车养护费用实际成了公务人员福利待遇的一部分。现在要改革，车改补贴自然要按级别来定，级别越高的拿钱最多。这种改革的结果是，模糊了公务人员用车行为的公私界限，配备公车成了按级别享受的待遇，公车改革只是把这种待遇货币化而已。

　　再说公务员退出补偿机制。公务员现在可是个金饭碗，工作稳定，旱涝保收，好几十个人抢一个位置，能抢到的都不简单。现在要让公务员自愿退出，不采取补偿措施就没人愿意接受。这种补偿，正说明公务员享受着常人不可企及的待遇，说到底还是官本位思想的体现。

　　仔细研读这些改革方案我们可以发现，都是以确保公务员阶层既得利益为出发点，哪怕这些既得利益并不属于合理合法的范畴，也会以改革的形式予以确认。就算这种改革能在一定程度上减轻财政负担，但其中隐含的特权思想也无法让社会接受。在财政预算缺乏硬约束的情况下，这些改革方案也不可能从根本上保证行政费用不会反弹。

　　公众质疑的根源在于，在上述改革方案的制订中，人民这个权力拥有者和授予者实际上是缺位的，方案的制订和实施掌握在各级领导干部及少数专家学者手中，为改革支付成本的纳税人没有参与决策的权力。改革不可避免地涉及对利益格局的调整和再分配，在这种背景下制订出改革方案最终对谁有利、对谁不利，自然不言而喻了。摘编自《中国青年报》12月14日文/莫林浩公务员升职加薪将立法

　　据报道，《公务员法》(草案)将于12月25日至29日在十届全国人大常委会第13次会议上进行首次审议。如果进展顺利，有望在2005年颁布。公务员录用、晋升等，都会在这部法律中做出具体规定。

　　相关专题：公务员法草案提请审议