创新审判实践——记人民的好法官宋鱼水

　　创新审判实践

　　———记人民的好法官宋鱼水(三)

　　本报记者李郁

　　法官宋鱼水说：“法官这个职位实际权力不小，可以依据这个平台为社会作出一定贡献，有时也可以在一定程度上推动社会前进。所以，作为一个法官，应该珍惜自己的职务。”

　　着眼大局

　　1999年初，宋鱼水审理了一起经销合同纠纷案。北京甲公司与辽宁沈阳市乙公司建立了啤酒经销业务。这一年沈阳市查出乙公司购买超期啤酒，抹掉或更改日期后再出售的违法行为，并在媒体上曝光。结果，某乙公司经销的一品牌啤酒销量因此大跌。

　　北京甲公司了解这一情况，却又与沈阳乙公司续签了经销合同，并实施了经销业务。两个月后，北京甲公司书面通知沈阳乙公司中止经销业务，理由是后者进行了违法经营活动，双方的合作将达不到预期目标。沈阳乙公司认为这是违约行为，起诉到法院，要求判令北京甲公司继续履行合同，并支付违约金2.8万元。北京甲公司则提出反诉，要求判令解除双方经销合同。

　　这起案件的案情并不复杂，但难点是当时法律对经销权没有明确的规定，也没有相应的案例可以借鉴。

　　当时的经济庭对这一案件有两种看法。有人认为，沈阳乙公司并未违反双方合同约定，北京甲公司不该收回经销权。但有人认为北京甲公司有可能因为沈阳乙公司违法而遭受损失，终止合同也有道理。

　　宋鱼水翻阅了大量相关资料，并向国家工商管理总局法规处工作人员及法律专家请教。最后，综合各方面意见，宋鱼水作出判断。她认为，转型期的经济应该提倡诚信原则。当时的经济审判中已经有不少商业欺诈案件，信誉危机开始威胁经济秩序。宋鱼水认为沈阳乙公司故意作假，出售过期啤酒，降低了自己的商业信誉，北京甲公司授予其经销权的预期目的将可能受到影响，或者无法实现。因此，解除双方的经销合同实际上是在反对欺诈，提倡诚信。但解除合约客观上会对沈阳乙公司造成损失，理应给予一定赔偿。于是判决双方的经销合同终止，北京甲公司赔偿沈阳乙公司经济损失3万元。

　　判决书精到的说理使当事人心服口服，判决的主旨受到上级法院的充分肯定。这一判决被作为范例引用。后来合同法颁布了，鼓励和提倡诚信成为该法的基本原则。

　　宋鱼水的审判理念具有开拓性和超前性，而且，总能以国家、社会的根本利益为出发点。

　　在上世纪90年代，中国经济转型剧烈，许多工商业活动很不规范，加之有些规定也较粗糙或繁琐死板，造成许多无效合同纠纷。

　　宋鱼水认为，司法审判应该从大局着眼，维护社会整体经济效益。如果合同已经履行，且不违反法律和强制性行政规定，对一些比如超范围经营或合同形式上不足等案件，一般不按无效合同判决。同时，结合审判实践，宋鱼水对有关无效合同的立法和司法问题提出改进意见，并写出了相关论文发表，引起了法律界的关注。

　　宋鱼水说：“法官这个职位实际上权力不小，可以依据这个平台为社会作出一定贡献，有时也可以在一定程度上推动社会前进。所以，作为一个法官，应该珍惜自己的职务。”

　　遵循法理

　　2002年初，北京的中关村科技园一家数字图书馆被一位学者告上法庭，理由是数字图书馆未经他允许就将他的著作和学术成果公开发布，侵害了他的著作权。

　　数字图书馆是将书籍扫描变成电子版，发送到网络上的机构。虽名为图书馆，实际上与传统意义上的图书馆大不相同。有了数字图书馆，人们在家里上网即可查阅图书，而且一本书可以同时由多人查阅，对扩大文化知识的传播有重要意义。同时由于应用前景广阔，数字图书馆也具较大的商业价值。但是数字图书馆扫描并公布图书资料，是否要取得作者的许可，却无法律法规明确规定。传统图书馆收藏或出借谁的作品并不需要征得本人同意。

　　如何判决这一案件，对数字类图书馆的发展方向将有重大影响。

　　原告坚持认为作者的劳动是最基本的成果，数字图书馆无偿取得又用于商业性经营是对作者权益的侵犯。而被告则称，数字图书馆主要是为读者提供便利的公益性机构，应该得到法律的支持和政策上的鼓励。

　　宋鱼水和同事们广泛查阅相关资料，立足本国国情，参照国外做法，全面衡量，最终认为，鼓励创造性劳动、保护创造性成果更为重要。尊重知识，尊重人才，才能促进科学文化的发展。数字图书馆虽有一定公益性，但主要是商业行为，与传统图书馆并不完全一样。于是作出判决，认定被告侵犯原告信息网络传播权，应该作出道歉与经济赔偿。

　　这一案例在当年被评为全国十大知识产权案例之首，刊载在最高法院公报上。

　　宋鱼水在审判实践中勇于探索，立足于基本法理和原则，准确把握事物发展规律，成功地审理了一些独特的案件，为司法改革提供了经验。在一些具体的程序上，宋鱼水也常结合审判实践进行有益的探索。在10年前，宋鱼水就和同事们探索进行庭前调查，即在开庭前当事人交换证据，梳理出矛盾焦点，从而使正式开庭时工作更有效率。这种方法，上世纪90年代末，在海淀法院已经成形，外地一些法院现在才开始试行。

　　宋鱼水担任知识产权庭长后在全国率先使用了“诉讼禁令”，即为了避免当事人扩大损失，法官在判决之前对侵权行为下达停止命令。首先使用了部分判决，即对案件部分事实进行判决，对免侵权事实继续扩大，然后再进行全面调查审理，并作出最终判决。

　　学无止境

　　在海淀区法院，宋鱼水的爱学习也是出了名的。在一般人看来，审理案子就是按照法律规定去办，没什么特殊的。其实，法学是一门很深的学问。法官在审案中要将法律条文变成适合案件的具体审理意见，首先要对法律条文和法律理论有较全面深刻的理解、把握，其次要对案件有精到的分析判断。这就需要较广博的知识面，综合分析能力，还需要一定的社会阅历。一句话，一名好的法官应该是复合型人才，专家型人才。

　　宋鱼水就被同事称为专家型法官。

　　宋鱼水过去从事的经济审判和目前从事的知识产权审判，都要涉及许多特殊的、技术性很强的领域，尤其是知识产权审判，还要涉及到许多艺术领域。要审查好这方面的案件，势必要涉猎，甚至要基本掌握这些方面的知识。

　　宋鱼水的好学精神是她办好每一件案子的基本保证。她每办一个案子，都要阅览许多相关专业方面的书籍，推敲相关专业技巧。

　　一次，一个作曲家起诉一家企业未经允许就在广告中使用了他创作的歌曲，同时被起诉的还有电视台和广告公司。后者是否应该承担侵权责任呢？当时这在知识产权案中也是一个新问题。这里既涉及法律问题，又有广告制作技术问题。

　　宋鱼水一连几天和同事跑图书馆查看相关的专业资料、法律规定，又和同事反复进行讨论。同事都有些吃不消了，她却精神头十足。最后根据相关法律和广告制作实际过程，判决认定，作为广告受托人，电视台和广告公司应共同承担责任。

　　还有一个案子也是著作权纠纷。一名作曲家状告另一名作曲家剽窃他的作品。

　　这涉及到一个更特殊的领域。本来判别是否侵权可以请专业人士进行鉴定，但这一案件的原被告都不希望请专家鉴定。无奈，宋鱼水和合议庭成员只得多方了解情况，又看了许多作曲方面的书籍，反复聆听两首歌曲，最后判决，两名作曲家作曲时都以同一民歌作为素材，两人所作歌曲在曲式、表现情绪方面有明显差异，因而不能判定有剽窃行为。

　　尽管该案原告已经上诉，但从一审判决书看，判决理由还是很充分的。其中涉及乐理知识的内容，可以看出宋鱼水及合议庭成员在这方面是下了工夫的。

　　后记

　　宋鱼水似乎是一个不平凡的人。她从一个清纯的女大学生成长为一个优秀的法官，15年里，由书记员、审判员、到副庭长、庭长，几乎一帆风顺。她承办了1200多件案件，其中有300多件疑难案件，从未出错。她勤恳工作兢兢业业，赢得了同行赞扬，群众信任。15年里，她获得许多重大荣誉，即便是其中的一项，也是许多人可望而不可及的。

　　她又是一个平凡的人。15年里，她结婚生子，成家立业。她每天和别人一样上下班，每天中午骑着自行车赶回家给儿子做饭，星期天带着儿子到公园玩儿。

　　在平凡与不平凡中，她还上了在职研究生班，拿下了法学硕士文凭。她有多篇学术论文在著名的法学杂志上发表，有的还得了奖。

　　我们经常听到某位英雄模范为大家，舍小家；为工作，舍亲情。但在宋鱼水这里没有。在她这里，似乎一切都顺理成章，自然而然。在平淡中有不平淡，在平凡中有不平凡。她是一个实实在在的模范，一个新时代的模范。

　　相关专题：中央开展保持共产党员先进性教育活动