国家发改委近期发布的《2005：双稳健政策下的宏观经济走势》报告中，明确提出建议，实行一个取代“五一”、“十一”黄金周的方案：为促进消费增长，每周休息两天改为休息一天，剩余的一天一起移至月末，加起来就够每月实行一个四五天的“小黄金周”，减轻黄金周旅游带来的运输及其他服务的负荷。（见昨日本报报道）
双休日设计本是增进劳动者生存福利的一种安排，它考虑到了劳逸结合的科学规律
，考虑到了休息权的国际接轨———应该说，这么多年来双休日的实行，经受住了时间的考验和老百姓的认可。相反，“黄金周”的设计和实践却暴露出越来越多的弊病。
现在，要拿成功的“双休日”设计去弥补“黄金周”设计的漏洞。而“取消双休日，设小黄金周”的改革则把“劳动者的休息”当成了实现其他目的的手段，在这个方案里，老百姓的休假福利成了一堆经济数据运算的算计对象。有关部门仅仅拿出来自旅游部门的一些数据，就想撬动关系到全民权利的政策安排，并称“改革与否关键看有关部门在这个问题上能否达成共识”，这把老百姓的休息权置于何地？把老百姓的话语权置于何地？
从利益的角度看，双休日安排有利于社会大多数人，特别是工薪阶层。在对双休日改革的火热议论中，有网友说：我们工薪族就靠星期六加班多赚点加班费，然后星期天休息调整，如果改了，要赚加班费,就得星期天加班；还有人说：我们工作在远郊，而父母和孩子在市区，如果采用这种休息方法，对我们很不利———这些利益不是个别的，而是牵涉到一个阶层。
可以看到：双休日化约到每个月的“小黄金周”后，基于金钱购买力与闲暇拥有的正比例关系，有钱人的休闲福利增加了———而失去双休日，平常疲于奔波，休息不足，又由于购买力不足，集中起来的四天长假对工薪层意义不大，甚至变得日子难熬。显然，从权利和利益的角度看，这种改革方案是一个基于“最大受惠者得到最大利益”的改革。
罗尔斯的正义论告诉我们：所有的社会基本价值———自由和机会，收入和财富，自尊的基础———都要平等地分配，基于“最多受惠者得到最大利益”的双休日改革显然与这个理念背道而驰。
相关专题：发改委提出小黄金周建议
