韩江子
重庆开县农民金有树，因救19名车祸落水者，结果染上了重病，无钱医治，3月10日去世了。他留下妻儿和因治病而欠下的一屁股债。就在他死之前数日，事迹才经媒体报道而广为人知，县里领导“高度重视”，表示将尽全力抢救和免费治疗。令人痛心的是，这些努力无力留住他年仅46岁的生命。令人更加痛心的是，他在去世前十几天曾向县里发出不止一封
求助信(其中一封是亲自送到县政府的)，均石沉大海。金有树在上天堂的路上，必定带着孤苦无助的深深遗憾！（见今日《羊城晚报》中国新闻版）
对于金有树的死，多家媒体表示关切。南京一家报纸记者的来电多少代表媒体的心态：金有树怎么会有这种遭遇？做了这等大事的英雄，怎么没有人关心？
平心而论，县里没有给求助信回音，并不必然导致金有树的死；相反，县里即使及时给救助信回音，也不一定延续金有树的生。因此，金有树的求助信有没有回音，可以超越他的生死来加以讨论。然而，对于一个不顾个人生命安危抢救了19人的英雄式人物，对于一个在生命垂危之际发出最后一声呼号的孱弱之躯，为什么就有人麻木不仁？到底是不是将求助信息上报了，还是有关部门获悉后而置若罔闻？
孟子说，“无恻隐之心，非人也”，就是说，没有同情之心，不能算人。那么，那些无视金有树苦况者，不知还算不算得人？而不算得人的“人”，还配呆在县里么？
或许，责之于某个个人有些欠公允。但如果归罪于官僚主义作风应该是没有疑义的。既然金有树这么特殊的求助信都可以杳无音信，一般的求助信件的境遇料想也不会好到哪里。长此以往，岂不是要堵塞民众求助之路，弃绝民众求助的希望，最终也将断送民众对政府的信任？
众所周知，解决民众困难最终要靠一套行之有效的制度，靠既定的制度性安排。因此，民众向县里求助并不是好办法，但在社会救济制度不完善的今天，民众向县里发出求助却有其合理之处，并将在今后长时间继续存在。因此，重视民众求助信仍是政府部门的重要职能，这也关系到是否“执政为民”，关系到共产党员是否保持了先进性，关系到社会是否和谐的问题。“官僚主义害死人”。任何时候都是！
（日京／编制）
相关专题：重庆农民救19名落水者染病去世
