温家宝总理在政府工作报告中提出：健全社会公示、社会听证等制度，让人民群众更广泛地参与社会公共事务管理。全国人大代表王填等近日向大会提交了一份题为“推进民主建设，为听证制度立法”的议案。这一议案，值得引起立法机关的关注和回应。
近年来，全国各地的听证会如雨后春笋般纷纷出现。尽管听证制度的推行在全国取得了一定成效，但毋庸讳言，我国的听证制度还很不规范、不完善，存在很多漏洞。
哪些公共事务要组织听证？什么样的人有资格组织听证？听证会应该走什么样的程序？现有的法律法规并不明确。在实际操作中，行政听证的组织者，往往与听证申请人关系密切；参加听证会的代表，也往往由组织听证的政府机关来指定，这种做法使一些听证会缺乏真正的民意基础。去年底北京市发改委组织的调整世界遗产景点门票价格听证会，由于指定的消费者代表缺乏广泛的代表性，他们发表的“赞成涨价”意见与社会公众的强烈反对声背道而驰，这次听证会遭到了广泛的批评与责难，就是一例。
对听证信息公开的原则，缺乏严格规定，不能充分保障当事人的知情权。如去年召开的天津市供热价格听证会，连供热站的详细成本核算情况都不愿出示，听证会还没开始，物价部门捉刀炮制的“与会代表一致同意调价”的新闻稿就出笼了，结果贻笑大方。
由于没有专门的法律法规，无法可依，也由于一些政府部门不能充分尊重民意，使得不少听证会流于形式、走了过场，有的听证会则被一些利益集团所利用，他们假借听证的名义，使某些违背民意的行政决定披上了“民意”的色彩，获得了虚假的正当性，严重损害了听证制度的严肃性，引起了人民群众的强烈不满，损害了政府的公信力。为改变现状，立法机关确有必要制定《听证法》，从听证会的适用对象、组织者资格、代表的产生方式、信息公开、听证结果的法律效力等方面，作出明确的法律规定，使听证会克服现有的弊端，走向规范。
相关专题：2005年全国两会
