作者：魏文彪
据新华社6月17日报道，国家统计局城市社会经济调查总队发布的图表及数据显示，中国10%的居民占有45%的城市财富；当前我国基尼系数已经超过国际公认的0.4警戒线。
10%的居民占有45%的城市财富，基尼系数已经超过0.4的警戒线，表明我国当前的贫富
差距已属高位运行，形势颇为严峻，因而不能不引起高度关注，并采取切实有效的措施予以缓解。但是，只有深入调查与分析这占有45%城市财富的10%人群的具体构成，才能更真切地了解我国财富占有的真实状况。
比如调查这10%人群中公务员及其关系密切者的比例，就可了解当前贫富差距中权力因素的作用与影响。也就是说，其中公务员及其密切者数量的多寡，将能显示非法手段与腐败行为对造成财富分化状况的作用力大小，同时也可结识出公民财富分配上的社会公正系数。
这里所以不提出一些技术阶层的收入增长状况，是因为这部分人群尽管收入增长较快，但他们主要是进入中产阶级阶层，因为单靠知识与技术进入占有45%财富的10%人群行列比较困难。但是权力与资本的联姻，结出暴富的畸胎则完全可能。
必须清醒认识到的是，单纯由能力差异造成的贫富差距，与由占有权力资源大小导致的贫富悬殊，对社会稳定所可能造成的破坏力是不可同日而语的。因为单纯由能力差异导致的贫富差距，尽管也会令收入低者不满，但其中必定含有相当的自责成分；但如果在贫富差距的形成中，权力因素作用过大，则不满就主要是导向外部与社会。
深入调查10%富裕人群的具体构成，也可由此了解我国经济发展状况的健康程度，关系到我国经济与社会发展的前景。因为很显然的，如果在经济运行与财富分配中权力的作用过大，就存在着将国家经济导向权贵资本主义的可能，就难免会出现“拉美化”现象与危机，则不但社会的公正指数会大为降低，社会矛盾将激化，国家经济也可能最终濒于崩溃。
只有深切了解10%富裕人群的具体构成，也才能对症下药、采取针对性强的措施，对贫富差距进行有效调节。比如，如果权力在财富分配中的作用很小，社会财富分配的公正指数较高，那就应以税收政策作为调节收入差距的主要手段；如果其中权力的作用与影响较大，社会公正系数小，就应致力于加大反腐力度，特别是建立根本的阻隔权力与资本联姻的制度，否则就可能治标不治本，无力遏止财富分配朝着有失公平的方向进一步滑进。
调查富裕人群中的权力作用与影响，其实也是反腐败工作中的应用手段，是将反腐败斗争引向深入的应有之义。世界上已有许多国家实行了官员财产申报制度，效果已经得到证明；我国专家也一再呼吁借鉴这种反腐利器。而据6月17日《大河报》报道，郑州市委6月16日就下发了《关于加强惩处和预防腐败工作的若干意见》，开始试行县处级领导家庭财产定期报告制。这样一项有识之士翘首以待的制度，当然应能在更大范围内得到推广。
推荐：话题：你“中产”了吗
