南方都市报：审计审到财政部 预算改革当是时候

　　作者：秋风

　　今年的审计报告，最引人注目、也最具有制度建设意义的地方应当是，它集中点了财政部的名。

　　在中国，媒体批评政府或者政府之间互相品头论足，一般都是以一个笼统的“有关部

门”含糊其词。审计报告之所以变成审计风暴，也与其突破那种不点名批评的习惯，而大胆地点出违反财经纪律的机关名字有关。

　　国家审计署首次向全国人大常委会提交审计报告是在1996年，一直到1999年，审计署的报告才引起较大反响，因为它第一次点了国家部委机关的名。2003年审计署首次全文公布审计报告，点了4个中央部委的名。去年，审计署点了更多国家部委的大名，审计风暴也就越刮越猛。

　　到今年，审计报告多次点了财政部的名。这一点，可能具有更深远的制度建设意义。审计报告所列举的财政部的问题，倒不是指财政部在资金使用上有违法违规活动，而是指作为预算管理、执行和监督部门，它的行政行为存在疏漏。这包括:对中央和国家机关公有住房出售收入存在巨额结余的情况下，仍然在预算内安排大笔资金作为中央部门单位住房补贴支出；在预算执行中，自行调整中央本级支出预算与补助地方支出项目；财政部对人民银行的预算管理存在严重漏洞，导致其财务支出未体现在中央财政预算收支中；财政部对广电总局所属的两家中央新闻单位实行预算包干办法，使大量资金未进入预算管理；对于中央不同部门人均基本支出水平相差10倍以上的现象，财政部恐怕也要承担部分责任。

　　审计风暴年年刮，当然有助于解决财政资金使用和预算管理中的种种问题。但审计报告上所列的案件之所以那么触目惊心，而且案情之所以年年相似，根本的原因在于，我们的财政预算制度存在严重漏洞。恐怕只有今年的审计报告，才算刚刚触及到了如何修补漏洞这个实质问题。

　　任何制度都不可能没有漏洞，但如果同样的违法违规行为一而再、再而三地重复，那就说明应当承担起修补制度之责的部门，没有完全尽到自己的责任。近些年来，按照“公共财政”的基本原则，财政部也在推进财政制度的改革。但仅从审计报告的描述来看，改革的步伐显然过于迟缓了。

　　财政部门应当注意到，现有的财政漏洞会导致财政纪律松散。财政部官员固然已经有了公共财政的设计，不过，公众的公共财政意识可能比官员们更强烈。今日的民众已经普遍地具有了强烈的纳税人意识。人们知道，政府的每一分钱都来自于纳税人，因而，政府有责任对每一分钱承担起诚实、善意地照管和使用的责任。这是民众对政府的正当要求。

　　一个明智的政府会对民众的呼声作出及时而有效的回应。涉及到财政问题，财政部尤其责任重大。今年审计报告多次点到财政部的名，意味着审计报告已经深入问题的源头，对财政预算制度进行审计。财政部应当更积极地筹划财政预算制度的改革大计了。

　　比如，能否推进改变目前的财政年度起始日？现行的财政年度始于年初，然而，全国人大每年要到3月份才开会审议财政预算报告，那头三个月的政府支出是否具有法律依据？财政部能否尽快全面实施部门预算法？目前的预算项目过粗，大笔资金可由部门首长随意支配，给各部门挪用、滥用财政资金提供了很大便利。财政部能否将预算编制时间提前，从而给全国人大留出充裕时间，对预算案进行调查、审议？

　　还有一个问题，财政部能否带头尊重人大审议通过的财政预算案？预算案一经人大审议通过，即具有法律拘束力。但很多部门似乎没有意识到这一点，审计报告所揭露出的各部门普遍存在的问题就是挤占、挪用、滞留公共资金。而财政部似乎也犯了同样的错误，审计报告提到，财政部自行调整中央本级支出预算与补助地方支出项目。

　　财政问题是政府的核心问题，目前财政预算制度方面的很多问题，有复杂的历史与政治原因，自然不是财政部一家能够解决的。但财政部作为政府的大管家，作为财政预算的编制、管理、执行、监督部门，假如能够更积极地推进公共财政制度建设，尽早将财政纳入到法律轨道中，自可为政府的法治化建设创造一个较好的财政环境。

　　推荐：2004年审计工作报告