卡通城市

　　城市建筑美学

　　谭元亨

　　姑且不说中小城市，就是像广州这样的大都市，我们都不时遇到这样的建筑，色彩反差很大，大浓大艳，色块相互碰撞，形态也是呈几何状，类似的格局，我们只会在幼儿园里

看到，在卡通片中的童话世界里看到——有人调侃道，这有什么奇怪的，建筑师心态很年轻嘛，所以，我们的城市也很年轻，还在成长中。

　　不过，这绝非“年轻”能解嘲得了。

　　建筑的卡通化，乃至城市的卡通化，似乎成了一种流行病，一种弱智的表现。不过，这绝非返老还童，更不是返朴归真，而是一种盲目、一种粗俗，乃至……无知。的确，儿童画是以童稚、童趣引发人们会心一笑，是儿童心灵的折射。谁都懂得，当孩子还在摇篮中时，需要用色彩鲜艳的玩具，去强化他的视角。刚出生的孩子，对色彩是一片浑沌。所以，儿童乐园，无论是色彩运用，还是建筑物——如城堡、幻境、车站之类，都很卡通，以适应儿童的生理与心理。

　　可城市不是儿童乐园，城市中生活的，也不仅仅是儿童，儿童只占很少的一部分，绝大部分是成人，提供一个卡通城市给他们，岂不滑天下之大稽么？

　　有人说，这种卡通化，是源自于图书。当今，不少历史与文学经典，乃至哲学经典，如老子、庄子、孔子、孟子之类，不都统统画成了卡通读物，深入浅出，不仅小孩子爱看，连成人也爱不释手——犯不着去啃经典上那深奥晦涩的文字，这有什么不好？！

　　如此说来，城市卡通化好象是言之有理了。

　　这种把经典卡通化，其实，也是对经典的一种调侃，一种扭曲，谁也不能说，它就把经典阐释得很到位、很精彩，但是，如果说它把经典肤浅化、简单化，却不会有多少异议。后现代就是这么消解经典，粉碎意义的，只是其生命力有多久，人类智慧是否会就此弱化，这恐怕谁也不会认同。当把经典抬到至高无上之际，引发调侃、反弹，这不难理解，但经典毕竟还是经典，几经颠簸，仍旧还会还原到其本意上面。

　　但建筑绝对不是卡通读物，谁看到几十层高的大厦被装饰成卡通形态，是必会捏上一把冷汗，生怕一阵风会把它吹得七零八落——这一直感、实感，是图书所无法比拟的。

　　就拿白居易的《琵琶行》“大珠小珠落玉盘”来说，这无疑是一句经典，形、声、情皆诉之于感官，有强烈的动态感。上海“东方明珠”电视塔，运用这一经典，作为立意，平心而论，也还不错，有那么一点意思。但是，仅此足矣，再多，也就画蛇添足了。可现在，在“东方明珠”众多动态的球体背景下，国际会议中心，却在旁添加了两个更大的球体——它们没有处于动态，反弹到半空中，而是静止地、几乎成对称地落在一个方型体的两端，而这方型建筑用的又是欧式拱券，与球体并无任何有机的联系……这一来，原来“大珠小珠落玉盘”的意境完全给破坏了，整个浦东陆家嘴的建筑，无论是有意还是无意，看上去就很卡通了。

　　这种卡通效果，当是建筑师的本意么？

　　但是，意念上的构想，与视觉形象上产生的效果，能否有逻辑上的一致，这是不可以轻易划等号的。有的建筑，意念上每每说得出神入化、天花乱坠，可做出来的效果，却可能让人啼笑皆非、大跌眼镜。简单地把“大珠小珠”理念化，把“天人合一”、“天圆地方”、“内圣外王”加在建筑形态上，会最后落出个怎样的效果，是可想而知的。北京西客站被市民讥讽为“大裤衩”，这恐怕是建筑师始料未及的吧？！视觉形象是建筑形态的具体表现，这不是理论、逻辑可以解决的，尤其是美学理论上的生搬硬套，只会造出不少怪胎来。建筑师多一点人文修养，当是解决“卡通城市”的唯一苦口良药。

　　作者系华南理工大学新闻与传播学院教授