裁决已生效何来调解书？

　　江淮晨报7月21日，本报以《一问淮南仲裁委员会：同一纠纷能否两次受理？》报道了淮南仲裁委员会对江淮晨报被申请一案的受理情况。同时，淮南仲裁委员会在受理江淮晨报被申请一案中，还存在其他让人难以理解的地方。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，仲裁实行“一裁终局制度”，而淮南仲裁委员会不但违法再次受理，还在受理后，在此前的裁决书没有被撤销的情况下，再次作出所谓的“调解书”，使江淮晨报的合法权益进一步受到侵害。

　　2004年1月16日，淮南仲裁委员会再次受理了申请人韩某的申请。2004年2月3日，淮南仲裁委员会开庭进行仲裁。2004年2月10日，淮南仲裁委员会在此前作出的淮仲裁字［2003］015号裁决书没有被撤销的情况下，再次就同一纠纷作出了淮仲调字［2004］04号调解书。该调解书称：庭前双方达成和解协议，由本会制作调解书，本案现已审理终结。

　　在淮南仲裁委员会作出的调解书中，江淮晨报不但没有得到比原先裁决减轻的责任，相反地，调解书中却要求江淮晨报负责把申请人自行购买的、产权属于申请人所有的5辆汽车以每台7．2万元的价格进行收购，仅此一项就让江淮晨报比原先的裁决增加36万元的经济损失。

　　更令人惊奇的是，淮南仲裁委员会在调解书中称：申请人韩某放弃淮南仲裁委员会于2003年12月31日作出的淮仲裁字［2003］015号裁决书中的所有权益，仅以此作为撤销原裁决书的依据。

　　安徽大学法学院民商法副教授吕斌认为，根据诉讼法一事不再理的原则，申请人的申请事项属于同一纠纷，淮南仲裁委员会再次受理的行为显然不当而且违法。正常的做法应当是，淮南仲裁委员会在第一次作出裁决后，如一方当事人不服，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销；由当事人双方达成新的仲裁条款后，再次申请仲裁委员会仲裁。吕斌副教授认为，淮南仲裁委员会的再次受理是违法的。受理已经违法，其作出的调解书当然是有毒之树之果，所以也是违法的，这种调解书应当不具备任何法律效力。

　　安徽博时律师事务所律师、法学硕士胡瑾认为，《中华人民共和国仲裁法》规定了一裁终局的制度，同一案件不可以有两种或两种以上的裁决。本案的调解书是在淮南仲裁委员会主持下达成的协议。调解应本着真实、自愿、合法的原则，而这里的合法性就存在问题。因为仲裁委员会的裁决只有人民法院才有权撤销，当事人是无权撤销的。如进入了执行程序，经法院认可可以执行和解。因此，淮南仲裁委员会再次作出的调解协议不合法，它破坏了一裁终局的制度，同时也违反法律关于撤销仲裁裁决的规定。

　　根据法律规定，一事再理已经违法。那么，请问淮南仲裁委员会，面对同一纠纷在你第一次受理并已作出裁决的情况下，为何又要违反法规再次受理，并再次作出调解书呢？

　　·本报记者·

　　（来源：江淮晨报）