听法官谈议《物权法（草案）》

　　民法，是“社会生活的圣经”。而物权法将是民法典中最重要的法律文本之一。它对于今日中国保障私权、扩大民权，具有着里程碑式的意义。继法律草案7月10日向全社会公布后，受全国人大法律委员会的委托，省人大常委会法制委员会在江苏征集对《物权法（草案）》的意见和建议。8月2日，省和南京市的法官们对《物权法（草案）》贡献了自己的智慧。“公共利益”概念不明，埋藏隐患草案第四十九条规定，为了公共利益的需要，县级以上人民政府，可以征收、征用单位、个人的不动产或者动产，但应当给予补偿。法官们普遍认为

，在草案前文对私有财产的保护好不容易进了一大步之后，这个条款，又使保护退了一步。

　　到底什么是“公共利益”？由于公共利益的界定不清，近年来以此为名严重侵犯公民权益的拆迁、征地成为重要的社会不稳定因素。“公共利益”的概念明确，是个不容含糊的大问题。

　　省高院研究室主任尹吉说，公民对自己的房屋，有两个权，一个是自由权，一个是居住权。即，我有权住在这里，并不是你给我钱，我就要走的。公共利益，需要解释，也是可以解释的。集体所有权，不容含糊

　　在国家所有、集体所有、私人所有这三个所有权概念中，集体所有权是概念最模糊的———法官们说，《物权法》对此应该明确。

　　省法院行政庭的耿宝建说，草案中，对于农村集体土地的处理，有多种层次：集体村民会议、集体经济组织、村民委员会代表、村民小组代表。到底谁有终极决定权？尤其是“代表”，是不是将决定权个人化了？

　　法官们认为，立法者对农村状况了解不够，基本上是“城里人”的立场。集体所有权不明确，将使农村征地随意，侵犯农民权益的事情在物权法颁布后继续上演。车库车位应归业主共有

　　草案第七十六条规定，会所、车库的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，除建设单位等能够证明其享有所有权外，属于业主共有。法官们提出，应将条文前后内容倒过来，作为对弱势方的导向性保护。目前，很多开发商在房价中已经将车库和会所的建设成本分摊进去，所以，需要他们首先出示对会所、车库的所有权证明，倘若已经计入房价，不能出示所有权证明，会所和车库就应归业主所有。在此基础上，再规定，有约定的，按照约定。建筑物维修基金的收取、

　　保管和使用不明确

　　第八十二条规定，建筑物及其附属设施的维修基金，属于全体业主共有，经业主决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。

　　法官们说，目前维修基金都掌握于开发商、房管部门手上，不拿出来使用。而国家强制所有高层电梯13年要换，费用巨大，基金根本不够，这是一个即将大面积到来的大问题。物权法对此如何强化约束？物权保护应减少诉讼时效

　　目前，物权法草案规定只有权利人在请求排除妨害或者消除危险时，才不受诉讼时效限制。省法院民三庭副庭长宋健说，这是个进步，但是进步有限。应该充分借鉴吸收关于知识产权保护的成功经验，物权的确权诉讼、持续侵权诉讼，都应不适用诉讼时效，以充分保护物权。条文要避免学术化

　　法官们还说，《物权法》与百姓密切相关，从百姓自我学习和保护的角度，不宜过于复杂，太专业化，不一定是好事。王晓映