啤酒企业何以敢漠视公众感情

　　我们的啤酒市场带着强烈的地方保护色彩。在武汉喝到最多的是金龙泉，北京喝得最多的是燕京，南京喝得最多的是金陵，山东是青岛，哈尔滨是哈啤———这种地域性除了因为啤酒业固有的保鲜、运输成本等原因外，非常关键的一个原因在于地方保护，地方政府不敢直面越来越激烈的市场，不是积极培育自己的竞争力，而是采取极端的“把关政策”，建立市场壁垒，企图用封锁方法遏制竞争，保护本地企业和局部利益。

　　东方木

　　值第四届哈尔滨啤酒节开幕之际，有当地啤酒企业称将向哈市中心休闲广场注入大量啤酒，称此举为打造全国第一个“啤酒喷泉”，让人们从中感受啤酒文化。在举国上下热议节约型社会之时，此种病态浮华之举经媒体报道后，引起全国公众和媒体的猛烈抨击。在舆论压力下，开幕式取消了“啤酒喷泉”计划。（8月7日新华社）

　　显然，用啤酒来制造喷泉，不仅在于浪费掉一些啤酒，更在于鼓噪了一种病态的浮华和虚荣，破坏了淳朴和严谨的社会风气，侮辱了公众的劳动成果，很容易让人联想起被唾骂千年的“酒池肉林”———我想，这个道理根本不需费多少脑筋，应该属于一种刺激－反应式的道德直觉吧。

　　基于一种道德直觉，公众会被“啤酒喷泉”轻易地激怒———如此简单的道理，难道一个偌大的、经济精英荟萃的企业就没有想到？难道是故意挑战公众的正义感以吸引眼球？难道完全是非理性冲动下的一种决策？是“压根没想到”还是“根本就没想”呢？

　　笔者以为：这不是一种非理性的决策，而是既有经济体制怪胎下一种理性的企业行为；不是企业想不到此举会招致如此大的公众反感，而是在一种制度安排中，他们根本没有考虑公众的情感，即“压根儿就没想公众会怎么想”。是什么让啤酒企业在采取一种经济行为时不顾及公众（消费者）的情感呢？是啤酒市场强烈的地方保护色彩！

　　众所周知，我们的啤酒市场带着强烈的地方保护色彩。在武汉喝到最多的是金龙泉，北京喝得最多的是燕京，南京喝得最多的是金陵，山东是青岛，哈尔滨是哈啤———这种地域性除了因为啤酒业固有的保鲜、运输成本等原因外，非常关键的一个原因在于地方保护，地方政府不敢直面越来越激烈的市场，不是积极培育自己的竞争力，而是采取极端的“把关政策”，建立市场壁垒，企图用封锁方法遏制竞争，保护本地企业和局部利益。

　　因为啤酒业浓厚的地方保护色彩，企业不顾及公众和消费者情感的行事方式就容易理解了———在地方保护格局下，地方政府是企业利益的保护神，只好热情周到地顾及到政府情感就行了，政府一纸禁令比什么都管用；如此，是没有必要顾及消费者的情感的，因为市场壁垒系于政府之手，竞争对手很难进行，消费者在“喝啤酒”上根本没有多少选择，不喜欢，伤害你情感了，你也得喝本企业的酒，而外地消费者被伤害了也就算了———反正不指望你买俺的酒。

　　据报道，在一个城市，一份本应出现在档案馆，23年前由辽宁省革命委员会下发的辽宁省酒类专卖办法的通知，竟然还被一些部门当做执法的依据而使用封杀外地啤酒———有着如此管用的“政府管制”，本地啤酒企业用得着“顾及”公众情感吗？地方保护下，啤酒企业形成了一种类似于官僚体系“对上不对下负责”的思维习惯。

　　此看哈啤“啤酒喷泉”之举就很明显了，没有顾及到公众的情感，那他们此举是为了“顾及”谁———显然是为了捧当地政府，以啤酒喷泉的宏大壮观凸显地方形象，以企业的“慷慨”衬托政府的经济政绩，以独特的创意增加啤酒节———这个政府形象工程的面子！因为眼里只有对“地方政府”的感恩，而没有考虑到公众的情感，最终引起舆论的抨击，马屁拍到“马腿”上去了。

　　在一个已形成全国统一市场、无壁垒的领域，像家电、电脑等行业中，绝不会出现如此荒唐之事的，因为他们要考虑到消费者的情感，他们的命运掌握在消费者手中。我想，反思哈尔滨啤酒企业病态浮华的“啤酒喷泉”，要从地方保护这个角度思考才有意义。